Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
www.latribunadelpaisvasco.com
Sábado, 23 de julio de 2016 | Leída 183 veces
Entrevista en The New York Times

Donald Trump: “No sé si tenemos derecho a sermonear a nadie”

[Img #9369]

 

Durante la Convención Repúblicana en Cleveland, el candidato presidencial republciano Donald Trump habló largo y tendido sobre la política exterior de Estados Unidos con David E. Sanger y Maggie Haberman, periodistas de The New York Times. A continuación, reproducimos un amplio resumen de la entrevista.

 

(…)

 

SANGER: Estábamos hablando de alianzas y el problema fundamental que tienen muchos republicanos tradicionales con sus declaraciones es que parece que usted cree que el interés de que Estados Unidos tenga presencia en el extranjero, con nuestras tropas y nuestra diplomacia, es menor que nuestro interés económico en tener a alguien más que apoye eso. En otras palabras: aun si los otros no pagaran ni un centavo, muchos creen que hemos conservado nuestro liderazgo de posguerra después de la Segunda Guerra Mundial por nuestra habilidad de proyectar poder en todo el mundo. Por eso tenemos tantos diplomáticos…

 

TRUMP: ¿En qué nos ayuda eso? ¿Cómo nos ha ayudado? Tenemos un déficit comercial masivo. Podría estar de acuerdo si, en vez de tener un déficit comercial en todo el mundo de 800 mil millones, tuviéramos un saldo comercial positivo de 100 mil millones, 200 mil millones, 800 mil millones de dólares. Así que ¿cómo nos ha ayudado?

 

SANGER: Bueno, manteniendo la paz. No teníamos presencia en lugares como Corea en 1950, o no teníamos una presencia tan considerable, y ya sabemos qué pasó.

 

TRUMP: No hay garantía de que habrá paz en Corea.

 

SANGER: Incluso con nuestras tropas, no, no hay garantía.

 

TRUMP: No, no hay garantía. Tenemos 28.000 soldados activos.

 

SANGER: Pero los hemos tenido ahí desde 1953 y…

 

TRUMP: Claro, pero eso no significa que no vaya a ocurrir algo ahora mismo. Quizá habrías unificado a Corea. ¿Quién sabe qué habría pasado? Mientras tanto, ¿qué hemos hecho? Hemos mantenido la paz, pero mientras tanto hemos dejado que Corea del Norte se haga más y más fuerte, y más y más nuclear, y tú dices: “¿Cómo esa situación puede ser algo bueno?”. ¿Entiendes? Corea del Norte ahora es casi como una caldera. Tú dices que hemos tenido paz, pero esa parte de Corea, Corea del Norte, se desquicia cada vez más. Y se hace cada vez más nuclear. Además prueban misiles todo el tiempo.

 

SANGER: Es verdad.

 

TRUMP: Y nosotros tenemos a nuestros soldados allá sentados mientras ven cómo lanzan misiles. Y tú dices: “Ah, qué interesante”. Ahora estamos protegiendo a Japón porque Japón es una ubicación natural para Corea del Norte. Así que los estamos protegiendo, pero yo me pregunto: ¿qué estamos sacando de eso?

 

SANGER: Bueno, tenemos nuestras defensas de misiles allá afuera. Y esas defensas ayudan a prevenir el día en que Corea del Norte pueda alcanzar a Estados Unidos con uno de sus misiles. Es mucho más fácil disparar desde allá…

 

TRUMP: Las hemos tenido allá durante mucho tiempo, y ahora prácticamente son obsoletas, para ser justos.

 

SANGER: Defensas de misiles relativamente nuevas nos permitirían…

 

TRUMP: Yo solo estoy diciendo esto: estamos gastando dinero. Y si me hablas del comercio, estamos perdiendo una cantidad tremenda de dinero, de acuerdo con muchas estadísticas: 800 mil millones de dólares al año en comercio. Así que estamos gastando una fortuna en fuerzas militares para perder 800 mil millones. Eso no me suena a una decisión inteligente. Sin embargo, solo para que entiendas y que esto quede registrado, no se trata de hace 40 años. No somos el mismo país y el mundo tampoco es el mismo. Nuestro país debe ahora mismo 19 billones, que rápidamente se convertirán en 21 billones a causa del presupuesto general que se aprobó, lo cual es increíble. No nos podemos dar el lujo de hacer lo que solíamos hacer; no tenemos el lujo, y eso es un lujo. Necesitamos que otra gente nos rembolse mucho más sustancialmente de lo que están dando ahora mismo porque solo estamos pagando una fracción del costo.

 

SANGER: O que ellos mismos se encarguen de todo.

 

TRUMP: O, si no podemos llegar al acuerdo adecuado, que se encarguen de todo. Lo dijiste mal porque dijiste o… o si no podemos llegar al acuerdo adecuado para el rembolso apropiado, que se encarguen de todo ellos mismos. Sí. Ahora, Hillary Clinton dijo: “Jamás me iré de Japón. Jamás me iré de Japón. Jamás me iré de ninguno de nuestros…”. Y una vez que dices eso, ¿sabes qué pasa? ¿Qué pasa?

 

HABERMAN: Te estancas.

 

TRUMP: No puedes negociar.

 

HABERMAN: Correcto.

 

(…)

 

HABERMAN: ¿Qué tan de cerca siguió lo que ocurrió en Turquía con el golpe de Estado? ¿Hay algo que usted habría hecho distinto?

 

TRUMP: El golpe de Estado jamás se llevó a cabo… el golpe de Estado no tuvo éxito y, basado en los hechos, le doy mucho crédito a él por ser capaz de revertir el asunto.

 

SANGER: ¿A Erdogan?

 

TRUMP: Sí, algunas personas dicen que todo fue un montaje. ¿Lo sabes?

 

SANGER: Lo hemos escuchado.

 

TRUMP: Yo no lo creo, pero sí le doy mucho crédito por revertirlo. Sabes, a primera hora, parecía que se había acabado. Pero de pronto, lo sorprendente es que quienes ganaron fueron las personas. Salieron a la calle y los militares no quisieron masacrarlos como lo hicieron en la plaza de Tiananmen cuando casi los atropellaron, y eso fue el fin de todo. ¿No es cierto? La gente salió de sus casas y no estaban a favor de lo que estaban haciendo los militares. Así que fue muy impresionante desde el punto de vista del gobierno actual. Pero sí diré esto: creo que Turquía puede hacer mucho en contra del Estado Islámico, y yo esperaría que si estoy lidiando con ellos, hagan mucho más en cuanto al Estado Islámico.

 

SANGER: Erdogan encarceló o suspendió a casi 50.000 personas, suspendió a miles de profesoras, encarceló a muchos en las fuerzas militares y la policía, despidió a muchos en el poder judicial. ¿Eso le preocupa? ¿Preferiría tratar con un dictador que también ha sido un fuerte aliado, o con alguien que tiene una apreciación más grande de las libertades civiles y no como lo ha hecho Erdogan? ¿Lo presionaría para asegurarse de que la ley aplica para todos?

 

TRUMP: Creo que ahora mismo, cuando se trata de las libertades civiles, nuestro país tiene muchos problemas y creo que es muy difícil que nos involucremos con otros países cuando no sabemos qué estamos haciendo y no podemos ver con claridad en nuestro propio país. Tenemos problemas grandísimos cuando tienes a policías a los que les disparan en las calles, cuando hay disturbios, cuando tienes lo de Ferguson. Cuando tienes lo de Baltimore. Cuando tienes todas las cosas que están pasando en este país… tenemos otros problemas, y yo creo que debemos enfocarnos en esos problemas. Cuando el mundo ve lo mal que está Estados Unidos y después vamos y hablamos acerca de libertades civiles, no creo que seamos muy buenos mensajeros.

 

SANGER: Eso sugiere que usted no consideraría la expansión de la democracia y la libertad como núcleo en su política exterior, como lo hizo el último presidente Bush. Usted diría: “Necesitamos aliados, así que no vamos a reprocharles por lo que hacen dentro de sus fronteras”.

 

TRUMP: Necesitamos aliados.

 

SANGER: ¿Y debemos reprocharles por lo que pasa dentro de sus fronteras?

 

TRUMP: No sé si tenemos derecho a sermonear. Tan solo considera lo que está pasando con nuestro país. ¿Cómo vamos a sermonearlos cuando la gente está disparándole a nuestros policías a sangre fría? ¿Cómo vamos a sermonear cuando ves los disturbios y el horror que está pasando en nuestro país. Tenemos tantas dificultades en nuestro país ahora mismo que no creo que deberíamos hacerlo, y puede que llegue un momento cuando las cosas se pongan mucho más agresivas en cuanto a ese tema. Tenemos que solucionar nuestro propio desorden.

 

SANGER: Dijo que podrían ser mucho más útiles con el Estado Islámico. Estoy seguro de que quizá pueden hacerlo. La gran diferencia que han tenido es que hemos estado apoyando a las fuerzas kurdas, que han sido muy efectivas…

 

TRUMP: Tú entenderás que soy un fan de los kurdos.

 

SANGER: Pero Erdogan no lo es. Cuéntenos cómo lidiaría con eso.

 

TRUMP: Bueno, sería ideal si pudiéramos reunirlos a todos. Y eso sería una posibilidad. Pero soy un gran fan de las fuerzas kurdas. Al mismo tiempo, creo que podríamos tener una relación potencialmente exitosa con Turquía. Sería realmente maravilloso si de alguna manera pudiéramos juntarlos.

 

SANGER: ¿Y cuál es su plan diplomático para lograr eso?

 

TRUMP: Las reuniones. Si llego a tener oportunidad de hacerlo, es decir si gano, tendremos reuniones, tendremos reuniones muy pronto.

 

(…)

 

RUMP: Creo que tendremos una muy buena relación con México, y será una relación justa. Ahora mismo, México representa una pérdida masiva. Una pérdida masiva para nosotros. Creo que será una relación muy justa pero ahora mismo estamos teniendo pérdidas en la frontera y en el comercio. Tenemos miles de millones de dólares de déficit comercial con México. Las drogas se están filtrando por las fronteras. Y ellos nos están ganando en la frontera y el comercio. Creo que tendremos una mejor relación de la que tenemos ahora y será una relación mucho más justa.

 

SANGER: Ha hablado acerca de construir un muro, desde luego, ¿corregiría el TLCAN (Tratado de Libre Comercio América del Norte)?

 

TRUMP: Sin duda.

 

SANGER: Cuéntenos cómo.

 

TRUMP: Sin duda… el TLCAN.

 

SANGER: ¿Eliminaría el TLCAN?

 

TRUMP: Si no obtengo cambios, eliminaría el TLCAN sin pensarlo. El TLCAN lo firmó Bill Clinton y quizá se trata del peor acuerdo comercial firmado en la historia de este país. Es el peor acuerdo comercial que se ha firmado en la historia de este país y uno de los peores acuerdos comerciales que se han firmado en cualquier parte del mundo. El TLCAN es un desastre. Debes entender que acabo de hacer campaña, como quizá lo leíste, y gané en todos esos estados, y una de las razones es el TLCAN. Porque el TLCAN ha drenado la manufactura de estados como Nueva York, Pensilvania, Ohio y muchos otros lugares. Se acabó. Y esas empresas se han ido a México; se han ido con los empleos y todo. David, tengo estadísticas, y lo sé. Como cuando iba a Pensilvania y les decía: “Muéstrenme las estadísticas de lo que está pasando con la manufactura”. Cifras: 45, 5, 65, tengo estados que están en pésimas condiciones. New England. Considera New England, lo que pasó. El TLCAN ha sido un desastre para este país. Y un desastre para el obrero, y el TLCAN es una de las razones por las que, ya sabes, hay gente que no ha tenido un aumento salarial en 18 años. En realidad, son más bajos. Algunas personas tienen dos empleos, trabajan mucho más, ganan menos y están más viejos. Se supone que debería ser lo contrario. Están haciendo más. Espero que estén haciendo más.

 

HABERMAN: ¿Qué cambio le haría al TLCAN sin eliminarlo por completo? ¿Cómo podría hacerlo?

 

TRUMP: Tienes que ser justo con el país. Todos se están yendo. Carrier acaba de anunciar que se va. Ford está construyendo una planta masiva. Así que tengo un amigo que construye plantas y después tengo que ir yo. Tengo un amigo que construye plantas; eso hace. Es el más grande en el mundo. Construye plantas como plantas de automóviles, plantas de computadoras, eso es todo lo que hace. No construye departamentos, no construye oficinas; construye plantas. Le dije el otro día: “¿Cómo estás?”. Me dice: “Me va muy bien”. Qué bueno, pensando en Estados Unidos, ¿no?, porque él vive en Estados Unidos. Así que le dije: “Muy bien, así que el país va bien”. Dijo: “No, no, no nuestro país. Deberías ver lo que estoy haciendo en México”. Dijo: “El negocio allá es increíble, las nuevas plantas que estamos construyendo. La gente se muda desde Estados Unidos”. Eso hace él. Plantas de un solo piso. ¿Me entiendes?

 

SANGER: Puesto que su tiempo es limitado, déjeme preguntarle sobre Rusia. Le ha hecho muchos cumplidos a Putin.

 

TRUMP: ¡No! Yo no he hecho eso.

 

SANGER: Dijo que respetaba su fortaleza.

 

TRUMP: Él me ha dicho cosas halagadoras a mí. Creo que Putin y yo nos llevaremos muy bien.

 

(…)

 

SANGER: Mi punto es: ¿pueden los miembros de la OTAN, entre ellos los nuevos miembros en la región báltica, contar con Estados Unidos para ayudarlos con las fuerzas militares si Rusia los ataca? Y cuentan con nosotros para que cumplamos con nuestras obligaciones…

 

TRUMP: ¿Y ellos han cumplido sus obligaciones con nosotros? Si ellos lo hacen, la respuesta es sí.

 

HABERMAN: ¿Y si no?

 

TRUMP: Bueno, no voy a decir qué pasará si no. Lo que digo es que ahora mismo hay muchos países que no han cumplido las obligaciones que tienen con nosotros.

 

SANGER: Ha visto cómo varios de esos países sufren ataques cibernéticos, cosas que están muy cerca de ser guerra y que claramente han sido provocadas por Rusia.

 

TRUMP: Bueno, nosotros también estamos bajo ciberataques.

 

SANGER: Estamos bajo ciberataques constantes. ¿Utilizaría las armas cibernéticas antes de usar las fuerzas militares?

 

TRUMP: Lo cibernético es un tema del futuro y el presente. Mira, estamos bajo ciberataques; olvídate de ellos. Ni siquiera sabemos de dónde vienen.

 

SANGER: Algunos días lo sabemos y otros no.

 

TRUMP: Porque somos obsoletos. Ahora mismo, Rusia y China en particular y otros países.

 

SANGER: ¿Apoyaría la decisión de que Estados Unidos no solo desarrolle, como lo hace, sino que ocupe las armas cibernéticas como alternativa?

 

TRUMP: Sí, yo soy un fan del futuro y lo cibernético es el futuro.

 

SANGER: El presidente Obama, como quizá ya lo sabe, quizá lo leyó, está considerando hacer una promesa de no usar armas nucleares antes de dejar la presidencia. Ahora mismo no tenemos una. Algunos otros países sí la tienen; otros, no. ¿Consideraría que eso es estabilizante?

 

TRUMP: Depende de quién estamos hablando. Solo me comprometería a eso mientras el acuerdo se firma. No querría jugar mis cartas. No quiero decir eso.

 

SANGER: Sería una política declaratoria de Estados Unidos.

 

TRUMP: Lo entiendo. Haré todo lo que esté en mi poder para jamás estar en una posición en la que tengamos que utilizar el poder nuclear porque esa es una realidad totalmente distinta. Eso es muy importante para mí.

 

(…)

 

SANGER: Mi punto es: ¿pueden los miembros de la OTAN, entre ellos los nuevos miembros en la región báltica, contar con Estados Unidos para ayudarlos con las fuerzas militares si Rusia los ataca? Y cuentan con nosotros para que cumplamos con nuestras obligaciones…

 

TRUMP: ¿Y ellos han cumplido sus obligaciones con nosotros? Si ellos lo hacen, la respuesta es sí.

 

HABERMAN: ¿Y si no?

 

TRUMP: Bueno, no voy a decir qué pasará si no. Lo que digo es que ahora mismo hay muchos países que no han cumplido las obligaciones que tienen con nosotros.

 

SANGER: Ha visto cómo varios de esos países sufren ataques cibernéticos, cosas que están muy cerca de ser guerra y que claramente han sido provocadas por Rusia.

 

TRUMP: Bueno, nosotros también estamos bajo ciberataques.

 

SANGER: Estamos bajo ciberataques constantes. ¿Utilizaría las armas cibernéticas antes de usar las fuerzas militares?

 

TRUMP: Lo cibernético es un tema del futuro y el presente. Mira, estamos bajo ciberataques; olvídate de ellos. Ni siquiera sabemos de dónde vienen.

 

SANGER: Algunos días lo sabemos y otros no.

 

TRUMP: Porque somos obsoletos. Ahora mismo, Rusia y China en particular y otros países.

 

SANGER: ¿Apoyaría la decisión de que Estados Unidos no solo desarrolle, como lo hace, sino que ocupe las armas cibernéticas como alternativa?

 

TRUMP: Sí, yo soy un fan del futuro y lo cibernético es el futuro.

 

SANGER: El presidente Obama, como quizá ya lo sabe, quizá lo leyó, está considerando hacer una promesa de no usar armas nucleares antes de dejar la presidencia. Ahora mismo no tenemos una. Algunos otros países sí la tienen; otros, no. ¿Consideraría que eso es estabilizante?

 

TRUMP: Depende de quién estamos hablando. Solo me comprometería a eso mientras el acuerdo se firma. No querría jugar mis cartas. No quiero decir eso.

 

SANGER: Sería una política declaratoria de Estados Unidos.

 

TRUMP: Lo entiendo. Haré todo lo que esté en mi poder para jamás estar en una posición en la que tengamos que utilizar el poder nuclear porque esa es una realidad totalmente distinta. Eso es muy importante para mí.

 

(…)

 

TRUMP: Los medios no me tratan con amor. En vez de informar las cosas como son. Pero creo que la gente está comenzando a ver lo que está pasando, porque de verdad creo que hay un movimiento que está pasando y es un movimiento basado en el sentido común; es un movimiento basado en la ley y el orden; es un movimiento basado en la compasión, basado en muchas cosas distintas. Basado en el comercio.

 

SANGER: Lo que está viviendo es un día de “America First” (“Estados Unidos primero”, uno de los eslóganes de campaña de Donald Trump).

 

TRUMP: Sí.

 

SANGER: Hablamos un poco de esto en nuestra última conversación. ¿Ahora la frase “America First” tiene un significado distinto para usted? Considera sus raíces históricas.

 

TRUMP: Para mí, “America First” es un término moderno totalmente nuevo. Jamás lo relacioné con el pasado.

 

SANGER: ¿Entonces no es lo que (Charles) Lindbergh tenía en mente?

 

TRUMP: No. De hecho, cuando dije “America First”, la gente dijo: “Esperen. ¿No es ese un término histórico?”. Y cuando me lo dijeron, respondí: “Miren, es “America First”. No es…

 

SANGER: Conocía la historia de la frase.

 

TRUMP: La conocía, pero no la utilicé por esa razón. La utilicé como un término moderno y totalmente nuevo.

 

HABERMAN: ¿Qué significa para usted?

 

TRUMP: Significa que cuidaremos a este país primero y antes de preocuparnos por los demás en el mundo.

 

Acceso íntegro a la entrevista en The New York Times

 


 

 
Acceda para comentar como usuario Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
La Tribuna • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress