Análisis
La ideología LGBTQ y la disolución de la identidad occidental
Desde que la Unión Europea fue declarada “zona de libertad LGBTQ” el 11 de marzo de 2021, el debate sobre la ideología “LGBTQ” ha sido omnipresente en los medios, y con él, las críticas a esta Polonia “intolerante” y “autoritaria”, donde los homosexuales sufrirían constantemente ataques a sus "derechos", incluso a su integridad física. Aparte de los muchos absurdos que resultan de una tergiversación deliberada de los hechos mismos, en el corazón de este debate encontramos una falta de discernimiento bastante típica de nuestro mundo actual: la que existe entre la persona y la ideología.
De hecho, Polonia fue uno de los primeros países de Europa en despenalizar la homosexualidad (1932; Alemania, en comparación, sólo en 1969), pero lo que hay entre la tolerancia de la libre organización de la vida privada, por un lado, y la igualdad entre las relaciones heterosexuales y homosexuales por el otro lado, es un paso enorme que la mayoría de la población polaca, y con ella su Parlamento y su Gobierno no parecen dispuestos a dar.
Así, el debate actual no está al nivel de la simple "protección de las minorías", porque estas minorías, ya hoy, no tienen absolutamente nada que temer por parte de la sociedad o del Estado. Estamos debatiendo sobre una elección ideológica fundamental con graves consecuencias para el conjunto de la sociedad, y es por ello que debemos hablar de una verdadera "ideología LGBTQ". Según esta ideología, la identidad sexual sería una simple "construcción social", sin ningún vínculo real con la constitución física del ser humano; y la libertad del individuo consistiría en poder asumir constantemente otro "género" y, por ende, otros roles sexuales. Esto no solo implica la exigencia de cuestiones como el matrimonio para todos, la liberalización del derecho a la adopción, la banalización de las terapias y cirugías de cambio sexual, la demanda de “cuotas” representativas en todas las corporaciones y la introducción de asignaturas LGBTQ desde el inicio de la educación, incluso desde la guardería, sino también, a largo plazo, y como veremos a continuación, la disolución de la noción misma de la familia natural.
En cada etapa, un argumento clave (además de los llamamientos puramente retóricos al respeto por el "amor"): el argumento del "mal menor", que consiste en comparar las consecuencias (dañinas) de las relaciones heterosexuales fallidas con las consecuencias (beneficiosas) de las relaciones exitosas entre personas del mismo sexo; el "mal menor" de los niños que crecen mejor con padres homosexuales amorosos que con padres heterosexuales infelices; el "mal menor" de la bendición religiosa de las parejas homosexuales en comparación con el riesgo de su "alienación" espiritual; el “mal menor” del matrimonio para todos con miras a la estabilidad económica y, por tanto, al contentamiento político de las parejas homosexuales, etc.
Ahora bien, como de costumbre, lo que falta en esta ecuación puramente individualista y racionalista es el interés de la sociedad en su conjunto, porque lo que puede ser un "mal menor" para unos pocos individuos puede desestabilizar los cimientos de toda una civilización. Por supuesto, el problema no está (o no solo) al nivel de la simple "relativización" de la familia natural, ya que los dos conceptos no se encuentran (todavía) en una situación de competencia inmediata: pocos heterosexuales cambiarán de posición u orientación solo por los beneficios legales de una relación entre personas del mismo sexo o viceversa.
No, el problema es un problema fundamental: desde el momento en que ya no sea la ley natural y el respeto a las instituciones históricas fundamentales los que gobiernen la construcción de las unidades familiares y educativas en las que se asienta nuestra sociedad, sino el puro constructivismo social, antes o después, todos los demás límites también caerán.
Una vez que la excepción, bajo el disfraz de la "protección de las minorías", se ha elevado al mismo nivel que la norma, pierde todo su significado. Porque la sexualidad, desconectada de su sustento físico inicial y de su vocación natural de procreación, se convierte necesariamente en cualquier pasatiempo que sería absurdo limitar o regular en una u otra dirección: una vez que las diferentes variantes de la homosexualidad no solo se toleran, sino que se reviste en pie de igualdad con la familia tradicional, ya no hay ningún argumento lógico para prohibir la legalización de las constelaciones polígamas, incestuosas o incluso pedófilas o zoófilas, como exigían además desde al menos los años sesenta del pasado siglo XX la izquierda y el movimiento ecologista. Peor aún: la integración del constructivismo social en la definición de pareja y familia no solo corre el riesgo de conducir, tarde o temprano, a la banalización y, por tanto, a la propagación de prácticas fundamentalmente insalubres, incluso delictivas, sino que esta ideología también se caracteriza por su hostilidad al modelo heterosexual establecido.
No contenta con dejarla sobrevivir como una opción entre muchas otras combinaciones posibles, la izquierda asocia la familia tradicional, ya severamente atacada por la banalización del divorcio y el surgimiento de familias reconstituidas, con un modelo llamado "patriarcal" reaccionario, opresivo, o incluso "fascistoide", como ya lo habían dicho Horkheimer y Deleuze. Así, lejos de defender los derechos de una minúscula minoría “amenazada” frente a una gran mayoría "opresiva", esta ideología compleja y profundamente antihumanista está socavando actualmente los últimos cimientos de un modelo de familia atacado desde todas partes.
Al intentar desconectar a la sociedad occidental de su apoyo natural e histórico, los activistas LGBTQ, por lo tanto, solo están haciendo el trabajo de "idiotas útiles" en una lucha ideológica de la que probablemente muy rara vez se dan cuenta en toda su extensión. Por tanto, podemos entender que, tarde o temprano, todo Gobierno genuinamente conservador deberá fijar límites muy claros para defender sus valores y distinguir entre la tolerancia de las elecciones personales de determinados individuos y la legalización formal de una ideología que, por su parte, corre el riesgo de desmantelar fundamentalmente lo que aún queda de la identidad occidental.
Polonia y con ella muchos países de Europa del Este han hecho esta elección, y Europa Occidental, cuyos gobiernos dominan la actual Unión Europea, parece haber hecho los suyos el 11 de marzo de 2021. El hechos mostrarán claramente las consecuencias de todo esto.
(*) David Engels es en la actualidad uno de los principales historiadores europeos. Su último libro publicado en España es El último occidental (Ediciones La Tribuna del País Vasco, 2021)
Desde que la Unión Europea fue declarada “zona de libertad LGBTQ” el 11 de marzo de 2021, el debate sobre la ideología “LGBTQ” ha sido omnipresente en los medios, y con él, las críticas a esta Polonia “intolerante” y “autoritaria”, donde los homosexuales sufrirían constantemente ataques a sus "derechos", incluso a su integridad física. Aparte de los muchos absurdos que resultan de una tergiversación deliberada de los hechos mismos, en el corazón de este debate encontramos una falta de discernimiento bastante típica de nuestro mundo actual: la que existe entre la persona y la ideología.
De hecho, Polonia fue uno de los primeros países de Europa en despenalizar la homosexualidad (1932; Alemania, en comparación, sólo en 1969), pero lo que hay entre la tolerancia de la libre organización de la vida privada, por un lado, y la igualdad entre las relaciones heterosexuales y homosexuales por el otro lado, es un paso enorme que la mayoría de la población polaca, y con ella su Parlamento y su Gobierno no parecen dispuestos a dar.
Así, el debate actual no está al nivel de la simple "protección de las minorías", porque estas minorías, ya hoy, no tienen absolutamente nada que temer por parte de la sociedad o del Estado. Estamos debatiendo sobre una elección ideológica fundamental con graves consecuencias para el conjunto de la sociedad, y es por ello que debemos hablar de una verdadera "ideología LGBTQ". Según esta ideología, la identidad sexual sería una simple "construcción social", sin ningún vínculo real con la constitución física del ser humano; y la libertad del individuo consistiría en poder asumir constantemente otro "género" y, por ende, otros roles sexuales. Esto no solo implica la exigencia de cuestiones como el matrimonio para todos, la liberalización del derecho a la adopción, la banalización de las terapias y cirugías de cambio sexual, la demanda de “cuotas” representativas en todas las corporaciones y la introducción de asignaturas LGBTQ desde el inicio de la educación, incluso desde la guardería, sino también, a largo plazo, y como veremos a continuación, la disolución de la noción misma de la familia natural.
En cada etapa, un argumento clave (además de los llamamientos puramente retóricos al respeto por el "amor"): el argumento del "mal menor", que consiste en comparar las consecuencias (dañinas) de las relaciones heterosexuales fallidas con las consecuencias (beneficiosas) de las relaciones exitosas entre personas del mismo sexo; el "mal menor" de los niños que crecen mejor con padres homosexuales amorosos que con padres heterosexuales infelices; el "mal menor" de la bendición religiosa de las parejas homosexuales en comparación con el riesgo de su "alienación" espiritual; el “mal menor” del matrimonio para todos con miras a la estabilidad económica y, por tanto, al contentamiento político de las parejas homosexuales, etc.
Ahora bien, como de costumbre, lo que falta en esta ecuación puramente individualista y racionalista es el interés de la sociedad en su conjunto, porque lo que puede ser un "mal menor" para unos pocos individuos puede desestabilizar los cimientos de toda una civilización. Por supuesto, el problema no está (o no solo) al nivel de la simple "relativización" de la familia natural, ya que los dos conceptos no se encuentran (todavía) en una situación de competencia inmediata: pocos heterosexuales cambiarán de posición u orientación solo por los beneficios legales de una relación entre personas del mismo sexo o viceversa.
No, el problema es un problema fundamental: desde el momento en que ya no sea la ley natural y el respeto a las instituciones históricas fundamentales los que gobiernen la construcción de las unidades familiares y educativas en las que se asienta nuestra sociedad, sino el puro constructivismo social, antes o después, todos los demás límites también caerán.
Una vez que la excepción, bajo el disfraz de la "protección de las minorías", se ha elevado al mismo nivel que la norma, pierde todo su significado. Porque la sexualidad, desconectada de su sustento físico inicial y de su vocación natural de procreación, se convierte necesariamente en cualquier pasatiempo que sería absurdo limitar o regular en una u otra dirección: una vez que las diferentes variantes de la homosexualidad no solo se toleran, sino que se reviste en pie de igualdad con la familia tradicional, ya no hay ningún argumento lógico para prohibir la legalización de las constelaciones polígamas, incestuosas o incluso pedófilas o zoófilas, como exigían además desde al menos los años sesenta del pasado siglo XX la izquierda y el movimiento ecologista. Peor aún: la integración del constructivismo social en la definición de pareja y familia no solo corre el riesgo de conducir, tarde o temprano, a la banalización y, por tanto, a la propagación de prácticas fundamentalmente insalubres, incluso delictivas, sino que esta ideología también se caracteriza por su hostilidad al modelo heterosexual establecido.
No contenta con dejarla sobrevivir como una opción entre muchas otras combinaciones posibles, la izquierda asocia la familia tradicional, ya severamente atacada por la banalización del divorcio y el surgimiento de familias reconstituidas, con un modelo llamado "patriarcal" reaccionario, opresivo, o incluso "fascistoide", como ya lo habían dicho Horkheimer y Deleuze. Así, lejos de defender los derechos de una minúscula minoría “amenazada” frente a una gran mayoría "opresiva", esta ideología compleja y profundamente antihumanista está socavando actualmente los últimos cimientos de un modelo de familia atacado desde todas partes.
Al intentar desconectar a la sociedad occidental de su apoyo natural e histórico, los activistas LGBTQ, por lo tanto, solo están haciendo el trabajo de "idiotas útiles" en una lucha ideológica de la que probablemente muy rara vez se dan cuenta en toda su extensión. Por tanto, podemos entender que, tarde o temprano, todo Gobierno genuinamente conservador deberá fijar límites muy claros para defender sus valores y distinguir entre la tolerancia de las elecciones personales de determinados individuos y la legalización formal de una ideología que, por su parte, corre el riesgo de desmantelar fundamentalmente lo que aún queda de la identidad occidental.
Polonia y con ella muchos países de Europa del Este han hecho esta elección, y Europa Occidental, cuyos gobiernos dominan la actual Unión Europea, parece haber hecho los suyos el 11 de marzo de 2021. El hechos mostrarán claramente las consecuencias de todo esto.
(*) David Engels es en la actualidad uno de los principales historiadores europeos. Su último libro publicado en España es El último occidental (Ediciones La Tribuna del País Vasco, 2021)
