Aunque el Tribunal Constitucional polaco solo cuestionó que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJCE) pudiera reformar la Constitución polaca incluso en áreas en las que la UE no tiene competencia contractual - una duda que ha sido expresada en los últimos años por muchos otros tribunales constitucionales europeos, incluida Alemania –, esto ha sido considerado por la mayor parte de los medios de comunicación occidentales como un “rechazo de los valores europeos”. Incluso, estos mismos medios han considerado esta postura de Polonia como una terminación unilateral de la membresía de este país en la UE.

En “Spiegel”, Markus Becker dijo, por ejemplo: “por lo tanto, la UE debe luchar con todo lo que tiene, porque se trata nada menos que de su existencia lo que está en juego. Eso significa que Polonia debe dejar de recibir cada centavo del dinero de la UE que se pueda cancelar”. Mientras tanto, Markus Preiss declaraba amenazadoramente en Tagesthemen que “la Comisión de la UE, pero también Alemania como el país más poderoso, ha estado observando desde lejos esta situación, y durante demasiado tiempo".

Polonia está amenazando la "existencia de la UE", y Alemania, como el "país más poderoso" del continente, debe finalmente deshacerse de su legendario sufrimiento y debe ayudar a "luchar" por todos los medios a estrangular financieramente a sus vecinos del este. ¿No suena eso a una histeria que no tiene nada que ver con la realidad? Desde una mirada superficial, se trata de la acusación de que Polonia estaría violando los tratados europeos a través de su reforma legal y estaría creando una Europa "a la carta" en la que ignora las "reglas del juego" generales y, sin embargo, sigue "recibiendo dinero”, por lo que debe rendir cuentas por este incumplimiento de contrato.

Esto es erróneo en varios niveles.

En primer lugar, esas reglas del juego se han distorsionado en los últimos años por una expansión sin precedentes de la relevancia política cotidiana de esos supuestos "valores europeos": la Comisión, el Parlamento y el TJCE definen términos como "libertad", "igualdad", "protección de las minorías" o “Estado de derecho". Mientras tanto, esto permite casi cualquier intervención legislativa de la UE en el derecho nacional de cualquier país miembro, y sin posibilidad de apelación. El Tribunal de Justicia europeo, completamente politizado, elude cualquier objeción de otras autoridades con el pretexto de una supuesta “separación de poderes”. De hecho, esto puede no haber cambiado la letra de los tratados, pero el espíritu de éstos se ha transformado en lo opuesto de lo que querían decir: legalidad no significa también legitimidad, como lo demostraron trágicamente los regímenes autoritarios del siglo XX.

En segundo lugar, como ya se ha debatido suficientemente, la llamada reforma legal no fue solo una reacción del Gobierno polaco actual al nombramiento ilegítimo y anticipatorio de varios jueces constitucionales por parte del Ejecutivo saliente de Donald Tusk, sino que también surgió de la necesidad de tratar con el personal heredero de la era comunista, cuyo sistema de clientela en el sistema judicial polaco nunca había sido sometido a una verdadera limpieza y se había alineado completamente con los partidos liberales de izquierda. El hecho cierto es que la democratización del sistema legal polaco a través de la participación del Parlamento no hizo más que crear condiciones constitucionales que se corresponden con las de la mayoría de los países europeos y de ninguna manera se “amenazó” la "independencia" del poder judicial. Pero esta reforma nunca ha sido el problema. El problema ha sido su consecuencia, a saber, el fortalecimiento de los elementos conservadores en el poder judicial polaco y, por lo tanto, el respaldo decidido de éste a la orientación cristiana del Gobierno polaco, tan odiada por la UE.

En tercer lugar, el argumento de que la obligación de Polonia es “obedecer” porque recibe ayuda económica y financiera es fácticamente incorrecto. Desde un punto de vista moral, por ejemplo, ningún español o escocés supondría jamás que Andalucía o las tierras altas del noroeste de Escocia deben tener menos voz nacional que las demás regiones sólo porque generan menos dinero del que reciben debido a su actual debilidad estructural. Entonces, ¿por qué debería ser diferente para Polonia dentro de la UE? Porque se ha demostrado (como, por ejemplo, ‘mutatis mutandis’ ha ocurrido en el caso de Alemania del Este) que estos fondos apenas fluyen como obsequios desinteresados, sino que representan la contrapartida compensatoria de la apertura de Polonia al mercado interior europeo, en el que los productos de Europa Occidental todavía están reprimiendo su competencia en Europa del Este con precios de dumping de raíz, lo que supone que el capital de Europa Occidental se beneficia del mercado laboral polaco, barato y altamente calificado.

Pero esto también explica por qué el espíritu del supuesto "Polexit" invocado por los medios de comunicación de Europa Occidental representa una distorsión ingenua o maliciosa de la situación económica y política real.  En vista de los estrechos lazos económicos con Occidente y el entusiasmo colectivo por la  integración europea, no hay ningún deseo en Polonia de abandonar la UE, especialmente a nivel gubernamental, y en última instancia, lo mismo se aplica a Europa Occidental y especialmente a Alemania. Una destrucción de la simbiosis entre Oriente y Occidente afectaría en última instancia a Polonia de una forma tan fuerte como a Alemania, ya que las sumas "ahorradas" difícilmente podrían invertirse de manera más rentable en otro lugar que con el vecino más cercano, que es en última instancia el quinto socio comercial más importante de Alemania.

Entonces, ¿por qué se invoca constantemente el espíritu del 'Polexit' no solo en Bruselas, sino también en Berlín, y por qué el país es literalmente expulsado de la UE con una agitación mediática sin precedentes? La respuesta es simple: es nada menos que un juego de póquer con el objetivo de "cambio de régimen". La presión política, mediática y financiera debería actuar como una herramienta de presión para finalmente obligar al odiado Gobierno polaco a ceder y, por lo tanto, a abandonar su política interna conservadora de valores. O también se está buscando persuadir a la población polacal, a través de la intimidación gradual, para derrocar al Gobierno de una manera u otra y provocar nuevas elecciones. 

El ex presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, que regresó a Varsovia con este mismo propósito hace unos meses, sería reelegido primer ministro de Polonia, llevando al país de vuelta al curso negociado en Berlín y París. El único inconveniente de este cálculo es que tarde o temprano esas herramientas de presión también pondrían a Europa Occidental en problemas,  especialmente porque Europa del Este, en particular, hasta ahora se ha retirado de manera bastante ventajosa de la crisis del Covid y tiene tasas de crecimiento únicas, por lo que tiene condiciones casi paradisíacas reservadas para los  inversores occidentales. Razón de más para que la UE confíe en la presión concentrada de los medios de comunicación para crear un telón de fondo amenazante cuyo verdadero objetivo es la población polaca, que después de décadas de dominio soviético quiere pertenecer a "Occidente" a toda costa. ¿Cederá ahora Varsovia antes de darse cuenta de que no tiene peores cartas en sus manos que sus oponentes en Bruselas y Berlín?

(*) David Engels (Verviers, Bélgica, 1979) es en la actualidad uno de los más prestigiosos historiadores europeos. Profesor de investigación en el Instytut Zachodni de Poznan (Polonia), recientemente ha publicado en español El último occidental (Ediciones La Tribuna del País Vasco, 2021)