Recientemente, el 21 de octubre de 2021, Vladimir Putin, presidente de Rusia, participaba en la sesión plenaria de las 18ª edición del Valdai International Discussion Club. El tema de análisis y discusión este año llevaba por título: “Convulsión Global XXI: Personas, Valores, Estado”.

Lo que sigue es lo más destacado de su intervención:

Estimados participantes de la sesión plenaria, señoras y señores.

En primer lugar, me gustaría agradecerles que hayan venido a Rusia y participen en los eventos del Valdai Club.

Como siempre, durante estas reuniones se plantean problemas agudos y urgentes, se discuten exhaustivamente temas que son, sin exagerar, relevantes para las personas en todos los países del mundo. Y esta vez, el tema principal del foro se planteó directamente, incluso diría que de una forma bastante tajante: “Convulsión Global XXI: Personas, Valores, Estado”.

De hecho, vivimos en una era de grandes cambios. Me permitiré presentar mis puntos de vista sobre esta cuestión.

En general, esta frase - "vivir en tiempos de cambio" - puede parecer ya mundana, la decimos con demasiada frecuencia. El estado cambiante de las cosas se ha vuelto habitual. Surge la pregunta: ¿merece la pena centrar la atención en esto? Por supuesto que lo es.

En las últimas décadas, muchos hemos recordado un proverbio chino. El pueblo chino es sabio, tiene muchos pensadores y todo tipo de pensamientos valiosos que todavía podemos utilizar actualmente. Uno de ellos, como saben, dice: “No quieras vivir en una era de cambio”. Pero ya vivimos en ella, nos guste o no, y los cambios actuales son profundos, fundamentales. Así que recordemos algo más de la sabiduría china: la palabra "crisis" consta de dos símbolos: probablemente haya representantes de la República Popular China aquí, así que si me equivoco en algo, me corregirán. Tenemos dos símbolos para la palabra cambio: "Peligro" y "Posibilidad ". Y como decimos aquí, en Rusia, "lucha contra las dificultades con tu mente y contra los peligros, con tu experiencia".

Por supuesto, debemos ser conscientes del peligro y estar preparados para enfrentarlo. Y no uno, sino muchos y diversos peligros que surgen en las eras de cambio. Pero es igualmente importante recordar el segundo componente de la crisis: las oportunidades que no deben perderse. Además, la crisis a la que nos enfrentamos es conceptual, incluso de civilización. De hecho, se trata de una crisis de enfoques, de los principios que determinan la existencia misma del hombre en la Tierra, y todavía tenemos que repensarlos seriamente. La pregunta es en qué dirección moverse, qué rechazar, qué revisar o corregir. Al mismo tiempo, estoy convencido de que hay que luchar por los valores genuinos, defendiéndolos con todas nuestras fuerzas.

La humanidad entró en un nuevo período hace más de tres décadas, cuando se crearon las principales condiciones para el fin del enfrentamiento político-militar e ideológico. Seguro que se ha hablado mucho de esto en las plataformas de este club de discusión, nuestro Ministro de Asuntos Exteriores habló de ello también, sin embargo, tendré que repetir algunas cosas.

En ese momento histórico se inició la búsqueda de un nuevo equilibrio, de relaciones estables en los ámbitos sociales, políticos, económicos, culturales y militares. Se buscaba esa estabilidad, pero debo admitir que hasta ahora no se ha podido encontrar. Y aquellos que, después del final de la Guerra Fría (también hemos hablado de esto muchas veces), se sintieron vencedores, pronto sintieron también que, a pesar de que pensaban que habían subido al Olimpo mismo, el suelo se desmoronaba bajo sus pies.

Y es que la transformación que estamos presenciando y en la que estamos participando es de un calibre diferente a las que han sucedido más de una vez a lo largo de la historia de la humanidad, al menos de las que conocemos. No se trata solamente de cambios en los equilibrios de poder o de los nuevos avances científicos y tecnológicos, aunque ambas cuestiones, por supuesto, también están ocurriendo ahora. Hoy nos enfrentamos a cambios sistémicos simultáneos en todas direcciones: desde la situación geoestratégica cada vez más compleja de nuestro planeta hasta interpretaciones cada vez más paradójicas de lo que es una persona y sobre cuál es el sentido de su existencia.

Intentemos mirar a nuestro alrededor. 

Primero. Las deformaciones climáticas y la degradación ambiental son tan obvias que incluso la gente común más desinformada es incapaz de descartarlas. Se pueden seguir llevando a cabo debates científicos sobre los mecanismos de los procesos en curso, pero es imposible negar que estos procesos se agravan y que es necesario hacer algo. Los desastres naturales (sequías, inundaciones, huracanes, tsunamis) se han convertido casi en la norma. Hemos empezado a acostumbrarnos. Basta recordar las devastadoras y trágicas inundaciones ocurridas en Europa el verano pasado o los incendios en Siberia. Hay muchos ejemplos. Cualquier rivalidad geopolítica, científica y técnica, ideológica, en tales condiciones, a veces parece que pierde su significado si los ganadores no tienen nada que respirar o nada con qué saciar su sed.

La pandemia de coronavirus se ha convertido en otro recordatorio de lo frágil que es nuestra comunidad, de lo vulnerable que es, y la tarea más importante es garantizar una existencia humana segura y la resistencia al estrés. Para aumentar las posibilidades de supervivencia ante los cataclismos, será necesario repensar cómo se organiza nuestra vida, cómo se arregla la vivienda, cómo se desarrollan o deberían desarrollarse las ciudades, cuáles son las prioridades del desarrollo económico de Estados enteros. Repito: la seguridad es uno de los principales imperativos. 

Segundo. Los problemas socioeconómicos de la humanidad se han agravado hasta el punto de que en el pasado hubo conmociones a escala mundial: guerras mundiales, cataclismos sociales sangrientos. Todo el mundo dice que el modelo de capitalismo existente - y esta es hoy la base de la estructura social en la inmensa mayoría de los países - se ha agotado, en su marco ya no hay salida a la maraña de contradicciones cada vez más enredadas.

En todas partes, incluso en los países y regiones más ricos, la distribución desigual de la riqueza material conduce a una creciente desigualdad, principalmente, desigualdad de oportunidades, tanto dentro de las sociedades como a nivel internacional. También señalé este serio desafío en mi discurso en el Foro de Davos recientemente, a principios de año. Y todos estos problemas, por supuesto, nos amenazan con divisiones sociales profundas y significativas. Además, en varios Estados, e incluso en regiones enteras, periódicamente se producen crisis alimentarias. Probablemente hablaremos de esto más adelante, pero hay muchas razones para creer que esta crisis se agravará en el futuro cercano y puede llegar a formas extremas. También debemos mencionar la escasez de agua y electricidad, probablemente también hablemos de esto hoy, sin mencionar los problemas de pobreza, alto desempleo o falta de atención médica adecuada.

Los países más atrasados que están perdiendo la fe en la posibilidad de ponerse a la par de los líderes se dan cuenta de todo esto. La decepción estimula la agresión, empuja a la gente a las filas de los extremistas. Las personas en esos países tienen un sentimiento creciente de expectativas incumplidas, un sentimiento de ausencia de perspectivas de vida no solo para ellos mismos, sino también para sus hijos. Esto es lo que lleva a la búsqueda de una vida mejor a la migración descontrolada, que a su vez crea las condiciones previas para el descontento social [de los ciudadanos] de los Estados ya más prósperos. No necesito explicar más de esto, lo ven ustedes mismos, con sus propios ojos, e incluso mejor que yo, probablemente.

(…)

Vamos más allá. La revolución tecnológica, los impresionantes logros en el campo de la inteligencia artificial, la electrónica, las comunicaciones, la genética, la bioingeniería y la medicina, abren tremendas oportunidades, pero también plantean cuestiones filosóficas, morales, espirituales, que hasta hace poco solo eran planteadas por los escritores de ciencia-ficción. ¿Qué pasará cuando la tecnología supere al hombre en capacidad de pensar?; ¿Dónde está el límite de intervención en el cuerpo humano, después del cual una persona deja de ser ella misma y se convierte en alguna otra entidad?; ¿Cuáles son los límites éticos, en general, en un mundo en el que las posibilidades de la ciencia y la tecnología se están volviendo casi ilimitadas?; ¿Qué significará esto para cada uno de nosotros, para nuestros descendientes, además, para nuestros descendientes inmediatos, para nuestros hijos y nietos? Estos cambios están cobrando impulso, y ciertamente no pueden detenerse, porque son, por regla general, de naturaleza objetiva, y todos tendrán que reaccionar a sus consecuencias, independientemente de la estructura política, del estado económico o de la ideología imperante. Formalmente, todos los Estados declaran su adhesión a los ideales de cooperación, su disposición a trabajar juntos para resolver problemas comunes, pero esto, lamentablemente, son solo palabras. De hecho, está sucediendo lo contrario, y la pandemia, repito, solo ha provocado tendencias negativas que se esbozaron hace mucho tiempo y que ahora solo están empeorando. Los intereses egoístas han prevalecido por completo sobre el concepto del bien común.

La cuestión, por supuesto, no se encuentra solamente en la mala voluntad de ciertos Estados y élites notorias. Todo, en mi opinión, es más complicado; en la vida rara vez encuentras solo el blanco y el negro. Cada Gobierno, cada líder, es responsable sobre todo ante sus conciudadanos, por supuesto. Lo principal es garantizar su seguridad, paz y bienestar. Por lo tanto, los temas internacionales y transnacionales nunca serán tan importantes para el liderazgo de los países como la estabilidad interna. Esto es, en general, algo normal, correcto. Además, admitimos que las instituciones de gobernanza mundial no siempre funcionan de manera efectiva, sus capacidades no siempre se corresponden con la dinámica de los procesos globales. En este sentido, la pandemia podría ayudar: mostró claramente qué instituciones tienen potencial y cuáles deben ajustarse.

El cambio de equilibrio de poder presupone una redistribución de acciones a favor de aquellos países en desarrollo y en crecimiento que hasta ahora se sentían excluidos. Para decirlo sin rodeos, el dominio de Occidente en los asuntos mundiales, que comenzó hace varios siglos y se volvió casi absoluto durante un corto período a fines del siglo XX, está dando paso a un sistema mucho más diverso.

Este proceso de transformación, por supuesto, no es mecánico y, a su manera, incluso, podría decirse, único. La historia política, quizás, aún no conoce ejemplos de cómo se habría establecido un orden mundial estable sin una gran guerra y no sobre la base de sus resultados, como sucedió después de la Segunda Guerra Mundial. Así que tenemos la oportunidad de sentar un precedente extremadamente favorable. Un intento de hacer esto después del final de la Guerra Fría sobre la base de que la dominación occidental, como podemos ver, no fue coronada por el éxito. El estado actual del mundo es producto de ese mismo fracaso, y debemos aprender de esto.

Y puedes pensar: ¿a dónde hemos llegado? A un resultado paradójico. A modo de ejemplo: durante dos décadas el país más poderoso del mundo ha estado realizando campañas militares en dos Estados que son incomparables con él. Pero como resultado, ha tenido que recortar sus operaciones, sin lograr ninguna de las metas que se propuso hace 20 años al iniciar estas tareas. Y al salir de estos países ha sufrido y causado daños considerables a otros. De hecho, la situación solo ha empeorado dramáticamente. Pero esta no es la cuestión. Anteriormente, una guerra perdida por un banco significaba la victoria del otro bando, que asumía la responsabilidad de lo que estaba sucediendo. Por ejemplo, la derrota de Estados Unidos en la guerra de Vietnam no llevó a que Vietnam se convirtiera en un “agujero negro”, por el contrario, surgió allí una estadidad que se desarrolló con éxito, contando con el apoyo de un aliado fuerte. Ahora todo es diferente: alguien toma la delantera, pero la guerra no se detiene, solo cambia de forma. El ganador condicional, por regla general, no quiere o no puede garantizar la reconstrucción pacífica, sino que solo agrava el caos y profundiza un vacío que es peligroso para el mundo.

Queridos colegas: ¿cuáles son, en nuestra opinión, los puntos de partida del complejo proceso de remodelación que estamos viviendo? Permítanme intentar formularlos brevemente en forma de tesis.

Primera tesis. (…) En las últimas décadas, muchos han hecho malabares con conceptos pegadizos que veían el papel del Estado como obsoleto y anticuado. Al parecer, en el contexto de la globalización, las fronteras nacionales iban a convertirse en un anacronismo y las soberanías en obstáculos para la prosperidad. Pero el desarrollo ha ido en la dirección opuesta. Solo los Estados soberanos son capaces de responder eficazmente a los desafíos de la época y a las demandas de los ciudadanos. En consecuencia, cualquier orden internacional efectivo debe tomar en cuenta los intereses y capacidades de los Estados, partir de ellos y no intentar probar que no deben existir. Además, es imposible imponer a alguien algo, ya sean principios estructurales o valores sociopolíticos, que alguien, por sus propias razones, llamó universales. Después de todo, es obvio que cuando llega una crisis real, solo hay un valor universal: la vida humana, y cómo protegerla. Y cada Estado decide de forma independiente, en función de sus capacidades, cultura y tradiciones.

La segunda tesis, sobre la que me gustaría llamar su atención es que la escala de los cambios nos obliga a todos a ser especialmente cuidadosos, aunque solo sea por un sentido de autoconservación. Los cambios cualitativos en la tecnología o los cambios dramáticos en el medio ambiente, una ruptura de la estructura habitual no significa que la sociedad y el Estado deban reaccionar ante ellos de manera radical. Romper, como saben, no es construir. A qué conduce esto, en Rusia lo sabemos muy bien, lamentablemente, por nuestra propia y repetida experiencia.

Hace poco más de cien años, Rusia, objetivamente, incluso en relación con la entonces Primera Guerra Mundial, experimentó serios problemas, pero no más que otros países y, tal vez, incluso en una escala menor e incluso menos aguda, y podría gradualmente haberlos superado de una forma civilizada. Sin embargo, los levantamientos revolucionarios llevaron al hundimiento, al colapso de nuestro gran país. La historia se repitió hace 30 años, cuando éramos una potencia potencialmente muy poderosa, pero no tomamos el camino de las reformas necesarias y como resultado fuimos víctima de líderes dogmáticos de diversa índole: tanto reaccionarios como progresistas. Estos ejemplos de nuestra historia nos permiten afirmar que una revolución no es una salida a una crisis, sino una forma de agravar la crisis. Ninguna revolución valió la pena por el daño que infligió al potencial humano.

Tercera tesis. En el frágil mundo moderno, la importancia de un apoyo sólido, moral, ético y basado en valores está creciendo significativamente. De hecho, los valores son producto del desarrollo cultural e histórico de cada nación y un producto único. El entrelazamiento mutuo de pueblos sin duda enriquece, la apertura amplía los horizontes y permite comprender la propia tradición de una manera diferente. Pero este proceso debe ser orgánico y nunca rápido. Los intentos de establecer un ‘diktat’ de valores en condiciones de perspectivas inciertas e impredecibles complican aún más una situación ya aguda y, por lo general, implican una reacción inversa y lo contrario del resultado esperado.

Observamos con asombro los procesos que se desarrollan en países acostumbrados a considerarse buques insignia del progreso. Por supuesto, los trastornos socioculturales que se están produciendo en los mismos Estados Unidos y en Europa Occidental no son asunto nuestro. Pero alguien en los países occidentales está convencido de que el borrado agresivo de páginas enteras de su propia historia, la "discriminación inversa" de la mayoría en interés de las minorías o la exigencia de abandonar la comprensión habitual de cosas tan básicas como “mamá”, “papá”, “familia”, o incluso las diferencias de géneros, son hitos en el movimiento hacia la renovación social. Quiero enfatizar una vez más que este es su derecho. No vamos a entrar en ello. Pero pedimos que no se traiga esto a nuestra casa. Tenemos un punto de vista diferente. En cualquier caso, la abrumadora mayoría de la sociedad rusa -es más exacto decirlo de este modo- tiene un punto de vista diferente: creemos que debemos confiar en nuestros valores espirituales, en la tradición, y en la cultura de nuestro pueblo.

Los partidarios del llamado progreso social creen que traen a la humanidad algún tipo de nueva conciencia, más correcta que antes. Pero todo esto ya lo hemos vivido en Rusia, ya lo hemos tenido. Después de la revolución de 1917, los bolcheviques, apoyándose en los dogmas de Marx y Engels, también anunciaron que cambiarían todo el camino consuetudinario, no solo político y económico, sino también la idea misma de lo que es la moral humana, los cimientos de una sociedad sana. La destrucción de los valores seculares, de la fe, de las relaciones entre las personas hasta el rechazo total de la familia - este fue el caso - la imposición y el estímulo de las denuncias a los seres queridos - todo esto se anunció como un paso de progreso y, por cierto, entonces gozaba de un amplio apoyo en el mundo y estaba de moda, tal como lo está hoy - Por cierto, los bolcheviques también mostraron una intolerancia absoluta a cualquier otra opinión.

Al observar lo que está sucediendo en algunos países occidentales, nos sorprende reconocer prácticas propias que, afortunadamente, nosotros mismos hemos dejado, espero, en un pasado lejano. La lucha por la igualdad y contra la discriminación se convierte en un dogmatismo agresivo al borde del absurdo, cuando los grandes autores del pasado -como Shakespeare- ya no se enseñan en las escuelas y universidades, porque ellos, sus ideas, se consideran “atrasadas”. Se declara como atrasados a los clásicos porque no comprenden la importancia del género o la raza. En Hollywood publican un memorando sobre cómo y sobre qué hacer una película y sobre cuántos personajes y de qué color o género deberían estar en ella. Resulta peor que el departamento de agitación y propaganda del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética.

Contrarrestar las manifestaciones del racismo es algo necesario y noble, pero en la nueva "cultura de la cancelación" se convierte en "discriminación inversa", es decir, en racismo, pero al contrario. El énfasis obsesivo en el tema racial divide aún más a las personas y, después de todo, el sueño de los verdaderos luchadores por los derechos civiles era precisamente borrar las diferencias, negarse a dividir a las personas por el color de piel. Permítanme recordarles que ayer pedí específicamente a mis colegas que recogieran esta cita de Martin Luther King. Él dijo, como recordarán: “Sueño que llegará el día en que mis cuatro hijos vivirán en un país donde serán juzgados no por el color de su piel, sino de acuerdo con sus cualidades personales”. Este es el verdadero valor. Pero esto no tiene nada que ver con lo que está sucediendo ahora. Por cierto, aquí, en Rusia, a la mayoría absoluta de nuestros ciudadanos no le importa de qué color es la piel de una persona, el él o ella tampoco es tan importante. Cada uno de nosotros es un ser humano, eso es lo que importa.

En varios países occidentales, la discusión sobre los derechos de hombres y mujeres se ha convertido en una fantasmagoría perfecta. Miren, los bolcheviques sugirieron no solo socializar a las gallinas, sino también socializar a las mujeres. Un paso más y estarán ahí.

Los fanáticos de los nuevos enfoques van tan lejos que quieren abolir estos conceptos ellos mismos. Aquellos que se arriesgan a decir que los hombres y las mujeres existen y que esto es un hecho biológico están casi excluidos. "Progenitor número uno" y "progenitor número dos", "el progenitor da a luz” en vez de "la madre da a luz", la prohibición del uso de la frase "leche materna" y su reemplazo por "leche humana", para que las personas inseguras acerca de su propio género no se enojen. Repito, esto no es nuevo; En la década de 1920, los llamados comerciantes culturales soviéticos también inventaron el llamado nuevo lenguaje (neolengua), creyendo que de esta manera iban a crear una nueva conciencia y cambiar los valores existentes.

Por no hablar de cosas simplemente monstruosas, cuando a los niños de hoy se les enseña desde pequeños que un niño puede convertirse fácilmente en niña y viceversa. De hecho, se les impone optar, alejando a los padres de esto, obligando a los niños a tomar decisiones que pueden romper su vida. Y nadie ni siquiera consulta a los psicólogos infantiles: en general, ¿un niño de alguna edad es capaz de tomar una decisión de este tipo o no? Llamando a las cosas por su nombre, esto ya está al borde de un crimen contra la humanidad, y todo está bajo el nombre y bajo la bandera del progreso.

Bueno, si les gusta, dejémosles. Ya he dicho que al dar forma a nuestras decisiones nos guiaremos por la ideología del conservadurismo saludable. Ahora, cuando el mundo está experimentando un colapso estructural, la importancia de un conservadurismo razonable como base de los actos políticos ha aumentado mucho, precisamente debido a los riesgos y peligros que se multiplican a nuestro alrededor, y a la fragilidad de la realidad que nos rodea.

El enfoque conservador no es una tutela irreflexiva, ni miedo al cambio ni un juego de retención, y mucho menos consiste en encerrarse en el propio caparazón. El enfoque conservador consiste en la confianza en una tradición probada por el tiempo, la preservación y el crecimiento de la población, el realismo en la evaluación de uno mismo y de los demás, la alineación precisa de un sistema de prioridades, la correlación de lo necesario y lo posible, la prudencia, la formulación de objetivos y el rechazo de principios extremistas como método de acción. Y, francamente, para el próximo período de reconstrucción mundial, que puede continuar durante bastante tiempo y cuyo diseño final se desconoce, el conservadurismo moderado es la línea de conducta más razonable, al menos en mi opinión. Inevitablemente, cambiará, por supuesto, pero, hasta ahora, el principio médico de "no hacer daño" parece ser el más racional. 

Repito, para nosotros, en Rusia, estos no son postulados especulativos, sino lecciones de nuestra difícil y a veces trágica historia. El precio de las ciencias sociales mal concebidas a veces simplemente desafía la evaluación, destruye no solo los fundamentos materiales, sino también los fundamentos espirituales de la existencia humana. Deja tras de sí ruinas morales, en cuyo lugar es imposible construir nada durante mucho tiempo.

Finalmente, una tesis más. Somos muy conscientes de que es imposible resolver muchos problemas agudos comunes sin una estrecha cooperación internacional. 

Pero debemos ser realistas: la mayoría de los hermosos lemas sobre una solución general a los problemas globales que hemos escuchado desde finales del siglo XX nunca se harán realidad. Las soluciones globales que se están proponiendo proporcionan tal grado de transferencia de los derechos soberanos de los Estados y pueblos a estructuras supranacionales, para lo cual, francamente, nadie está preparado. En primer lugar, porque la responsabilidad por los resultados de la política todavía debe hacerse no ante un público mundial desconocido, sino ante nuestros ciudadanos y nuestros votantes.

Pero esto no significa en absoluto que algún tipo de autocontrol sea imposible en nombre de facilitar respuestas a los desafíos globales, precisamente porque el desafío global es un desafío para todos juntos y para cada uno individualmente. Y si todos pueden ver por sí mismos los beneficios concretos de la cooperación para hacer frente a tales desafíos, esto sin duda aumentará el grado de preparación para un trabajo conjunto real.

Para estimular dicho trabajo, vale la pena, por ejemplo, compilar a nivel de la ONU una especie de registro de desafíos y amenazas a países específicos, así como sus posibles consecuencias para otros estados. Al mismo tiempo, especialistas de varios países y de diversas disciplinas científicas, incluidos ustedes, queridos colegas, deberían participar en este trabajo. Creemos que tal "hoja de ruta" es capaz de alentar a muchos Estados a que revisen los problemas mundiales y evalúen los beneficios que pueden derivar de la cooperación.

Ya he mencionado los problemas de las instituciones internacionales. Desafortunadamente, este es un hecho cada vez más obvio: reformar o abolir algunas de ellos está en la agenda. Pero la principal institución internacional, las Naciones Unidas, sigue siendo un valor perdurable para todos, al menos hoy. Creo que es la ONU en el turbulento mundo actual la portadora de ese conservadurismo tan saludable de las relaciones internacionales, tan necesario para la normalización de la situación.

La organización ha recibido muchas críticas por no adaptarse a los cambios rápidos. Esto es parcialmente cierto, por supuesto, pero, probablemente, esto no es solo culpa de la propia Organización, sino sobre todo de sus participantes. Además, esta estructura internacional es portadora no solo de normas, sino también del espíritu mismo de hacer reglas, además, basadas en los principios de igualdad y la máxima consideración de la opinión de todos. Nuestro deber es preservar esta propiedad, por supuesto, reformando la organización.

(…)

¡Queridos amigos!

Los cambios de los que se hablado aquí, y los que ha mencionado este su humilde servidor, afectan a todos los países y pueblos, y Rusia, por supuesto, nuestro país, no es una excepción. Nosotros, como todos los demás, buscamos respuestas a los desafíos más urgentes del momento.

Por supuesto, nadie tiene recetas preparadas aquí. Pero me atrevería a decir que nuestro país tiene ventaja. Nuestra sociedad ha desarrollado, como dicen ahora, cierta “inmunidad colectiva” contra el extremismo que conduce a convulsiones y colapsos sociopolíticos. Nuestro pueblo realmente valora la estabilidad y la oportunidad de desarrollarse con normalidad, para asegurarse de que sus planes y esperanzas no se derrumben por las irresponsables aspiraciones de los próximos revolucionarios. Mucha gente recuerda los hechos de hace 30 años y lo doloroso que fue salir del pozo en el que se encontraba nuestro país, nuestra sociedad después del colapso de la URSS.

Nuestro conservadurismo es el conservadurismo de los optimistas, esto es lo más importante. Creemos que es posible un desarrollo estable y exitoso. Todo depende principalmente de nuestros propios esfuerzos. Y, por supuesto, estamos dispuestos a trabajar con nuestros socios para lograr objetivos nobles comunes.

Me gustaría agradecer una vez más a todos los participantes por su atención. Y de acuerdo con la situación actual, por supuesto, estaré encantado de responder o intentar responder a sus preguntas.

Gracias por su paciencia.

Fuente: Valdai Club

Traducción del inglés: LTPV