Yoram Hazony brinda la que quizás sea la mejor exposición de cómo la izquierda woke representa una forma «actualizada» del marxismo tradicional.

Su argumento, que se presenta hábilmente en su libro Conservatism: A Rediscovery se resume de la siguiente manera: la idea principal de Marx es que las categorías que usan los liberales para construir su teoría de la realidad política (libertad, igualdad, derechos y consentimiento) son insuficientes para comprender el dominio político. Son insuficientes porque la imagen liberal del mundo político deja fuera dos fenómenos que son, según Marx, absolutamente centrales en la experiencia política humana: el hecho de que las personas formen invariablemente clases o grupos cohesivos y el hecho de que estas clases o grupos invariablemente oprimen o explotan unos a otros, con el Estado mismo funcionando como un instrumento de la clase opresora.

Parte de este argumento es indudablemente correcto. La forma de liberalismo que surgió de la Ilustración del siglo XVIII enfatizó los derechos y libertades individuales, y puso menos énfasis en las identidades nacionales y de clase que en el avance individual. Esta tendencia liberal continuó manifestándose hasta finales del siglo XX, aunque el propio liberalismo experimentó cambios significativos con el estado de bienestar moderno y la introducción del sufragio universal. Además, mientras que los liberales así autoidentificados apoyaron los movimientos nacionalistas y los movimientos de liberación nacional a lo largo del siglo XIX, en la medida en que reflejaron el liberalismo de la Ilustración, enfatizaron los derechos individuales y la autorrealización individual.

Hazony tiene razón en que la izquierda woke ha superado a los autodenominados liberales en los medios y la academia al defender identidades colectivas. Estas identidades privilegiadas se atribuyen a miembros explotados de grupos de víctimas designados. Por lo tanto, la izquierda contemporánea ha desarrollado su propio colectivismo al incorporar un vocabulario y un marco conceptual tomados de la tradición marxista. Al igual que el marxismo, la izquierda woke divide a la humanidad en opresores y oprimidos, y ve al estado como un instrumento de poder que debe adaptarse a las necesidades de los supuestamente oprimidos. La izquierda del despertar (wokismo) ha abandonado la perspectiva socioeconómica de la teoría marxista más antigua pero, según Hazony, continúa imaginando la realidad en líneas similares: es decir, como una confrontación entre clases cohesivas, que consisten en opresores y oprimidos.

Hazony relaciona su tratamiento de esta izquierda como una forma actualizada de marxismo histórico con el declive del liberalismo antimarxista. A su juicio, los liberales que luchan contra el marxismo en nombre de los derechos individuales están en malas manos. Están defendiendo los derechos naturales individuales frente a la identidad colectiva, un concepto que ahora domina en las sociedades occidentales. Las líneas de batalla ya no están entre la defensa liberal del individuo y varias formas de colectivismo. Más bien, las líneas se trazan entre el nacionalismo conservador, es decir, la «democracia conservadora», y el marxismo en su forma reinante.

El argumento de Hazony sobre la conexión entre el marxismo y la izquierda woke o despertada está cuidadosamente desarrollado y no parece estar dirigido a promover los temas de conversación de los conservadores egoístas establecidos. Hazony no está apuntando a un espectro marxista para evitar la batalla con lo que se ha convertido en un adversario mucho más formidable que el «socialismo progresista». Y ciertamente no está tratando de desviar nuestra atención de la necesaria lucha contra la izquierda woke. Está ofreciendo lo que me parece el argumento más eficaz para asignar una derivación marxista a la ideología del despertar (wokismo).

Desafortunadamente, Hazony no puede escapar del fundamento materialista de la teoría histórica marxista. Marx no estaba en lo más mínimo preocupado por la opresión no binaria, la homofobia furiosa o la naturaleza inherentemente maligna de ser blanco. Este padre del «socialismo científico» se centró en los antagonismos socioeconómicos que se expresaban como conflicto de clases. Su materialismo histórico, sin embargo, fue revisado en la Alemania de entreguerras, cuando la Escuela de Frankfurt y su Teoría Crítica entraron en escena. Esta nueva iteración de la izquierda desarrolló lo que se ha llamado «marxismo cultural», y definió como una tarea socialista apremiante la reconstrucción de la familia cristiana burguesa. Esta reconstrucción era supuestamente necesaria para mantenerse firme frente a la expansión desenfrenada del fascismo. Entre los teóricos de la Escuela de Frankfurt, también se intentó asimilar el marxismo a una variante de la psicología freudiana; y en la obra de Herbert Marcuse se fusiona el socialismo marxista con la visión de la sexualidad polimórfica.

También fue el teórico de la Escuela de Frankfurt Marcuse quien allanó el camino para el neomarxismo de la Nueva Izquierda de las décadas de 1960 y 1970 al defender una alianza de revolucionarios de la contracultura con rebeldes anticoloniales en el Tercer Mundo. Las Conferencias de Berlín de Marcuse, pronunciadas ante los jóvenes radicales alemanes en 1973, anticipaban un período de cambio extremo impulsado por la colaboración entre los revolucionarios del Tercer Mundo y el movimiento estudiantil occidental. En la década de 1970, también se hizo evidente que la clase obrera occidental, que se estaba moviendo decididamente hacia la derecha, ya no podía ser instrumentalizada como una clase revolucionaria de izquierda. Marcuse agregó a su brebaje revolucionario, quizás como una ocurrencia tardía, la ira de los jóvenes negros enojados.

Este fue un curso de acción útil porque, en la década de 1960, los negros se habían vuelto cada vez más atraídos por el activismo revolucionario, aunque pronto se les unirían otros en lo que puede describirse como la izquierda posmarxista. Aunque los miembros de lo que eventualmente evolucionó hacia la izquierda antifascista buscaban una «clase oprimida», sus elecciones no tenían nada que ver con el proletariado de Marx. La verdadera clase trabajadora no quería tener nada que ver con los revolucionarios culturales, y estallaron luchas entre los dos grupos en las ciudades estadounidenses en la década de 1960.

Marcuse y sus seguidores también redefinieron fatídicamente el «reino de las necesidades», tal como se entiende en el marxismo tradicional. Ya no era el trabajo necesario para sostener a la clase obrera sino la adquisición de la plenitud psicológica y estética. Esto dio peso a la queja de que el capitalismo era emocionalmente represivo. En el contexto occidental posterior a la Segunda Guerra Mundial, se acusó a la forma de producción capitalista de dejar atrofiada en su interior a la joven vanguardia de una futura revolución. Marcuse creía que los países occidentales eran materialmente capaces de crear una «economía racional», es decir, socialista, pero simplemente carecían de la voluntad y la visión para establecer la sociedad sexual y económicamente liberada que él deseaba.

Tales ideas representan una alternativa contracultural al marxismo tradicional, así como a la todavía reconocible sociedad cristiana burguesa que Marcuse y otros teóricos críticos esperaban transformar. Los partidos comunistas de todo Occidente, así como los críticos soviéticos, condenaron esta reconfiguración del marxismo como una distorsión del materialismo dialéctico de Marx. En lugar de resaltar la lucha de clases centrada en la propiedad de las fuerzas productivas, los teóricos críticos hablaban de combatir los prejuicios y aumentar la satisfacción erótica. Si tales nociones pasaron por teoría marxista, también pasó la crítica; estas nociones reducirían una verdadera doctrina revolucionaria basada en un análisis de las fuerzas materiales a una campaña burguesa contra la represión emocional y la discriminación.

La izquierda despertada o wokista es una distorsión del marxismo aún más grotesca que cualquier cosa que haya producido la Escuela de Frankfurt de entreguerras y posguerra. Esta izquierda se ha deshecho de cualquier teoría marxista reconocible, pero continúa venerando a los héroes comunistas mientras apela a la lucha de entreguerras entre la izquierda comunista y el «fascismo». A pesar de las propuestas socialistas que ocasionalmente ingresan a las listas de deseos, los capitalistas corporativos son parte integral de la izquierda posmarxista. Tampoco es probable que tales capitalistas sufran ningún efecto adverso incluso si la agenda verde que la mayoría de los países occidentales están impulsando se pone en práctica de manera más amplia.

Los capitalistas corporativos que donan dinero al Comité Nacional Demócrata y a sus contrapartes en Europa Occidental y la Anglosfera no mendigarán si los eco-militantes se salen con la suya. Los ricos protegidos por el estado ya están obteniendo ganancias al convertirse a la energía verde. La clase corporativa disfruta de los beneficios de los contratos gubernamentales y de tener sus ganancias protegidas en fondos libres de impuestos. Si los capitalistas invierten su dinero en Black Lives Matter, la teoría crítica de la raza y LGBT, no es porque sean marxistas. Más bien, representan lo que Pedro González caracteriza como «la contrarrevolución de la izquierda». Citibank, Disneyworld, Coca Cola, Pfizer, etc. pertenecen a la clase privilegiada en el despertar de Estados Unidos, y es la clase trabajadora predominantemente blanca la que pagará con impuestos el régimen del despertar en el que están invertidos nuestros gigantes corporativos.

Incluso el aumento propuesto por la administración de Biden en las tasas de impuestos corporativos del 21% al 28% probablemente afectará a los asalariados mucho más que el 5% superior de la escala de ingresos. Se ha pronosticado que el 50% de estos costos adicionales resultarán en reducciones de salarios y aumentos de precios para los consumidores.

La inflación ya producida por nuestra administración actual ha dañado a las clases media y trabajadora mucho más que las ganancias de quienes ganan 500.000 dólares o más al año, sin embargo, esa es la clase a la que la administración Biden afirma imponer el costo de los programas de energía verde y la redistribución social. Al final, los ricos pueden tener menos que temer del aumento del precio de los bienes esenciales fabricado por el gobierno, comenzando con los alimentos y el combustible.

Behemoth, un famoso estudio marxista publicado por Franz Neumann en 1934, parece ser tan aplicable a nuestra clase dominante actual como lo fue a las élites económicas bajo el Tercer Reich. El estudio de Neumann puede estar describiendo a nuestros capitalistas despiertos incluso de manera más plausible que aquellos plutócratas alemanes que Neumann pensó que estaban construyendo un estado corporativo en alianza con Hitler. Curiosamente, los industriales y banqueros alemanes pueden haber sido más reacios a subirse al tren nazi que nuestras élites corporativas a unirse a la galería de vítores por la reasignación de género y el racismo contra los blancos. En cualquier caso, es extremadamente difícil imaginar que los «marxistas estadounidenses» amenazarían la riqueza corporativa de nuestros amigos capitalistas.

Además, a diferencia del marxismo, la izquierda woke hace mucho que dejó de rendir homenaje a la ciencia y la racionalidad. La izquierda está impulsada por el odio contra los estadounidenses tradicionales con roles de género fijos, jerarquías comunales y alguna forma de fe religiosa heredada. La verdad, para la izquierda woke, está determinada y redefinida por quienes están en el poder. Las creencias despiertas no tienen una conexión necesaria con lo que es empíricamente comprobable, ya que, desde la perspectiva wokista o despierta, la ciencia occidental y la demostración empírica están contaminadas por prejuicios blancos, masculinos y racistas. El comunismo en Europa, al menos en la práctica, nunca mostró la frenética energía nihilista que parece endémica de la izquierda despierta. Desde derribar estatuas hasta abolir los géneros, incitar a la violencia de las turbas contra los estadounidenses blancos y abrir fronteras para la invasión de inmigrantes del Tercer Mundo.

El objetivo final del despertar es la igualdad universal, que debe lograrse a través de un estado universal. Se opone a la particularidad, al menos en el mundo blanco occidental, y trabaja para eliminar cualquier cosa que sea específicamente occidental. De hecho, el wokismo ofrece el ejemplo de una izquierda completamente desquiciada que los gobiernos y partidos comunistas, así como la Guerra Fría en Occidente, mantuvieron bajo control. El despertar privilegia a aquellos con apetitos sexuales desviados, fijaciones anticristianas y antiblancas, y repugnancia por las instituciones burguesas, grupos a los que los comunistas impidieron que ascendieran en sus partidos y gobiernos. Los comunistas tenían puntos de vista morales generalmente tradicionales, incluso si practicaban la tiranía.

Desafortunadamente, el movimiento conservador de la posguerra se obsesionó tanto con «luchar contra el comunismo» que no se dio cuenta de que el enemigo, mucho más peligroso, reunía sus fuerzas internamente. Y para la fase final de la Guerra Fría en la década de 1980, los neoconservadores frecuentemente acusaban a los regímenes comunistas de discriminar a los homosexuales. Esta acusación era perfectamente cierta porque, en comparación con los países occidentales izquierdistas, los gobiernos comunistas eran, en cierto sentido, socialmente más conservadores.

Además, los gobiernos de Europa del Este (incluidas las partes nororientales de Alemania) que antes estaban bajo el control soviético,se han resistido mucho mejor que Europa Occidental, Estados Unidos y la Gran Bretaña. La queja de que estas regiones nunca recibieron una instrucción antifascista adecuada, una acusación que abordo en mi libro sobre antifascismo, es, considerando todo, correcta. El «todas las cosas consideradas» en este caso se referiría a que están pasando por un proceso de cambio que haría que estas regiones se vieran y pensaran como Canadá, la República Federal Alemana o el estado estadounidense de California en la actualidad.

También vale la pena señalar el papel engañoso de la izquierda despertada con respecto a las incursiones islámicas en Occidente. Dado que la promoción de una presencia musulmana y la influencia musulmana en las sociedades occidentales ahora está vinculada a la izquierda multicultural, los críticos de la islamización se asignan en virtud de esta práctica a la extrema derecha. En realidad, el rechazo a la cultura islámica proviene de la izquierda despertada más que de cualquier derecha reconocible. Quienes protestan a gritos porque los musulmanes se oponen al feminismo y discriminan a los homosexuales no son en modo alguno conservadores. Simplemente son más consistentes en sus puntos de vista progresistas que aquellos de la izquierda despierta que tratan al patriarcado islámico con indulgencia, es decir, aquellos de izquierda que ponen excusas para el chovinismo masculino no occidental y la teocracia no cristiana.

El punto clave de Hazony al identificar a la izquierda despertada como marxista es su enfoque compartido en la lucha histórica entre opresores y oprimidos. Esta lucha es ciertamente fundamental para Marx y los marxistas, pero también ha sido adoptada por otras ideologías y movimientos. Esta dialéctica tiene raíces tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento, en el que los siervos sufrientes del Señor o el pueblo elegido finalmente triunfan sobre sus opresores. En la Biblia, los justos están destinados a prevalecer sobre los que los persiguen, gracias a la ayuda divina. Se puede argumentar que Marx estaba poniendo una cubierta científica sobre una antigua creencia, cuyos lineamientos no inventó. Estaba adaptando una narrativa antigua a nuevas circunstancias materiales mientras invocaba la mística de la ciencia del siglo XIX.

Ha surgido una narrativa similar entre aquellos que normalmente no están asociados con la izquierda. Desde el momento en que se fundó el movimiento fascista italiano en noviembre de 1921, sus líderes hicieron referencia al pueblo italiano como una nación oprimida, un tema que ya surge en el himno italiano del siglo XIX, Fratelli d’Italia. Las oraciones de Mussolini presentaban referencias poco amables a los plutócratas democráticos, por lo que tenía en mente los regímenes capitalistas inglés y estadounidense. El discurso que pronunció Il Duce el 10 de junio de 1940, cuando declaró la guerra a Inglaterra y Francia en alianza con la Alemania nazi, apela a L’Italia proletaria e fascista.

Esto no prueba que Mussolini fuera marxista; tampoco lo fueron los nazis, que compararon a Alemania después del Tratado de Versalles con el Cristo crucificado; tampoco lo son los polacos que se han llamado a sí mismos «el Cristo de las naciones». Muchos grupos y naciones se han basado en imágenes de los justos que sufren, explotados injustamente, para caracterizar sus luchas contra los opresores putativos, una caracterización que difícilmente los califica como marxistas bajo un nombre diferente.

En algún momento de los últimos 20 años, el ideal mismo de la discusión y el debate abiertos cayó en descrédito tanto en las instituciones de educación superior como en los medios de comunicación. Lo que se había convertido en un liberalismo reducido y desnaturalizado fue abandonado por una ideología sucesora: el wokismo.

En el séptimo capítulo de Conservadurismo: un redescubrimiento, Hazony destaca el reemplazo del liberalismo posterior a la Segunda Guerra Mundial por el colectivismo despierto. Tal cambio de guardia se ve en el abandono del principio de la discusión abierta, e incluso del desacuerdo, en favor de la cohesión del grupo. También encontramos a liberales que se identifican a sí mismos expresando horror por el cierre de la discusión abierta por parte de otros en la izquierda. Esta mentalidad cerrada ha provocado que aquellos que se aferran a una identidad «liberal» protesten despertando la cohesión y exigiendo el retorno a una sociedad libre.

La observación de Hazony es precisa, pero puede requerir una calificación. El liberalismo que el wokismo dejó cancelado fue una forma muy debilitada de la persuasión liberal, cuyos exponentes ya habían dejado de argumentar de manera muy convincente a favor de la discusión abierta. Durante décadas, ese liberalismo atenuado excluyó a la derecha, excepto por una versión centrista moderada que no molestaría a los guardianes de izquierda. Los parámetros de discusión permisible sobre muchos temas se habían vuelto cada vez más restringidos antes de que una forma moderna tardía de liberalismo abandonara por completo el fantasma. Para entonces, las universidades ya estaban controladas ideológicamente mientras que tanto el gobierno como los medios de comunicación habían preparado el camino para esta era posliberal.

El liberalismo en sus últimas etapas no padeció una tolerancia indiscriminada, condición que pensadores tan diversos como Joseph Schumpeter y Carl Schmitt vieron como la gran debilidad del liberalismo. ¡Todo lo contrario! El liberalismo moderno tardío se movió en la dirección de lo que se convirtió en la izquierda del despertar, incluso mientras se aferraba a la ilusión de apertura. Y los que se quejan de la intolerancia de la izquierda practicaron el mismo vicio con relación a la derecha, hasta que fueron superados por mayores poderes de la izquierda. Entonces se convirtieron en los dolientes de moda de una tolerancia perdida, cuya pérdida ellos mismos ayudaron a provocar.

Esta observación no pretende invalidar el punto más amplio de Hazony, que es correcto. En algún momento de los últimos 20 años, el ideal mismo de la discusión y el debate abiertos cayó en descrédito tanto en las instituciones de educación superior como en los medios de comunicación. Lo que se había convertido en un liberalismo reducido y desnaturalizado fue abandonado por una ideología sucesora: el wokismo. Además, puede que no haya forma de volver a lo que ha sido repudiado rotundamente y lo que tardó generaciones en colapsar. Sólo un colectivismo igualmente decidido puede resistir con eficacia a los que han puesto fin a la era liberal, o a lo que se convirtió en la pálida imitación de la misma.

Traducción: Carlos X. Blanco