Ha vuelto. Las memorias de Angela Merkel, tituladas «Freiheit» (Libertad), se publicaron simultáneamente en treinta países la semana pasada. Un volumen de 736 páginas, con un precio de 42 euros, así que no es para menos. Alexander Meschnig comenta en Kontrafunk.

Se rumorea que Merkel recibió un anticipo de varias decenas de millones de euros para el proyecto. Se trata de un gran voto de confianza a una ex política responsable de algunas de las peores decisiones equivocadas de los últimos años: rescate del euro, salida de la energía nuclear, política antirrusa, fronteras abiertas e inmigración masiva, encierros covídicos con graves violaciones de los derechos fundamentales de los ciudadanos. La autocrítica y la admisión de los propios errores, por no decir otra cosa, no aparecen en el libro.

La ausencia de alternativa

Incluso con el beneficio de la retrospectiva, todas las decisiones de la era Merkel parecen no tener alternativa. Aparte de la desastrosa política hacia Rusia, es sobre todo la falta de conciencia de las consecuencias de su política migratoria lo que deja un sabor amargo en la boca. El hecho de que Merkel, a finales de 2024, después de la Nochevieja en Colonia, el ataque al mercado navideño de Berlín y los numerosos asesinatos y actos de violencia cometidos por los llamados refugiados, siga aferrada a su política de acogida sin límites (sin pensar en las consecuencias sociales) es significativo. La versión francesa del insípido panfleto: cabe decir que el editor, Albin Michel, ha estado a menudo mejor inspirado...

Unos días antes de la publicación de sus memorias, Merkel concedió una entrevista a Der Spiegel, en la que también habló de su política de inmigración. No escatimó palabras para criticar a su propio partido, que, sin duda presionado por los resultados electorales de Alternativa para la Alemania, exige ahora que se devuelva a los migrantes en las fronteras alemanas. Merkel convierte los problemas de la inmigración masiva en una «deuda» de la sociedad de acogida, a la que critica por excluirla. En palabras de la entrevista: «No puede haber integración sin apertura y voluntad de cambio por parte de la sociedad de acogida. El requisito previo es adquirir un conocimiento mínimo de otras culturas, ya tengo que interesarme por ellas».

¡Ningún ser humano es ilegal!

Aquí Merkel sigue claramente una concepción universalista del ser humano, que concede a todo inmigrante los mismos derechos que a los ciudadanos nativos. No siempre ha sido así. Recuerden las famosas fotos de la Canciller con la libanesa Reem. Las lágrimas de la joven (Merkel fue incapaz de prometerle que podría quedarse en Alemania) desencadenaron una tormenta emocional en los principalesmedios de comunicación en  el verano de 2015. La constante presión mediática y las campañas de la izquierda y los Verdes («¡Ningún ser humano es ilegal!») no dejaron de surtir efecto en los principales políticos.

Nadie, ni siquiera el canciller, podía o quería gobernar en contra de los medios y la opinión pública o ser visto como «inhumano». Así que, en cuestión de semanas, la «gélida Canciller» se convirtió en «Mamá Merkel», una mujer que hizo lo único correcto abriendo de par en par las fronteras, celebrada entonces por los medios de comunicación por su humanismo como salvadora de los valores europeos. Está por ver si la propia Merkel creía en esta transformación, pero su decisión de abrir las fronteras hizo definitivamente patente la división del país, según sus propias palabras: «Si ahora tenemos que empezar a disculparnos por mostrar una cara amable en situaciones de emergencia, entonces este no es mi país».

«Sacralización» del extranjero

Dejando a un lado la cuestión de los motivos personales de Merkel, el concepto de «deuda portátil» demuestra que existe claramente algo así como un «contrato de deuda» entre la «Europa rica» y el «resto pobre» del mundo, al que se puede recurrir en cualquier momento. Al dar hospitalidad ilimitada a todos los desfavorecidos y angustiados, Europa y Alemania en particular han demostrado que están dispuestas a expiar sus crímenes de una vez por todas. La revista italiana «La Stampa» comentaba el acontecimiento de septiembre de 2015 como un hito histórico: «La decisión de Merkel de acoger a los refugiados cierra la era de la Alemania cruel y hostil en la memoria colectiva de muchos europeos».

En principio, podemos hablar de una «canonización» del extranjero. Sólo él puede disolver el complejo de culpa y penitencia y traer la redención. Puesto que nuestra riqueza, según la opinión generalizada, se basa en la explotación del hemisferio sur, es justo, y nuestro deber moral, acoger al mundo entero con los brazos abiertos. Desde este punto de vista, los inmigrantes que llegan hoy no hacen sino reclamar lo que les hemos quitado durante siglos y seguimos quitándoles.

La canciller verde

El sociólogo francés Pascal Bruckner resume esta relación de forma precisa y polémica: «Europa les debe todo: vivienda, alimentación, asistencia sanitaria, educación, salarios decentes, atención rápida a sus necesidades y, sobre todo, respeto de su identidad. Incluso antes de pisar nuestro suelo, son acreedores que reclaman sus deudas». El hecho de que una política de la CDU siga con esta narrativa después de las experiencias de los últimos diez años (un punto de vista que defienden principalmente la izquierda y los Verdes) demuestra lo desastrosa que ha sido su carrera política para Alemania.

El hecho de que Merkel promueva actualmente una alianza negro-verde y critique duramente a su propio partido por distanciarse de los Verdes demuestra claramente que la ex canciller no sólo defiende una posición indiferente, cuando no hostil, a los intereses del país en la cuestión de la inmigración. El hecho de que engañe por última vez a Friedrich Merz con su libro y su compromiso con una política de inmigración masiva ilimitada muestra lo que ahora se conoce como «rasgos humanos». Emociones que, por lo demás, uno buscaría en vano en sus memorias, que se leen como la crónica estéril de una vida sin rasgos.

Nota: Cortesía de Euro-Synergies