Un artículo de Jean Montalte
Las virtudes de la negación
Ahora lo recuerdo bien, la amistad, los cafés donde bebíamos más pintas que bebidas negras, el acortamiento de las faldas de las mujeres en verano y el sol meciéndose en el aire espeso del Barrio Latino. Me embriagaban la juventud, el alcohol, las mujeres y los libros, de los que hablábamos con la mayor seriedad, como si todos fuéramos genios en potencia. Mientras tanto, teníamos que ordenar a nuestra hermana pequeña, Aurélien lo exigía. Le seguimos sin esfuerzo. Estaba justo al lado de Gibert's, donde habíamos hecho la compra.
Ignorábamos felizmente que los tiempos nos reservaban el destino de lacayos de mal gusto. Y luego, un día, la gran mamá, los niños y el monovolumen para compensar una vida cumplida. Por el momento, nos regodeamos en la despreocupación de las grandes ideas que no tienen ningún efecto sobre la realidad, en la euforia de días ligeros sin final a la vista. Aurélien nos contaba sus hazañas. Una noche de tormenta, había domado la cólera de Dios: «Chicos, tengo que contaros lo que me pasó. La otra noche, ligué con una chica en el metro. Le tiré los tejos como es debido, con sentido del humor, sexualicé la conversación bastante rápido y me pareció que estaba muy buena. Así que la llevé a los muelles del Sena, no lejos de la Île Saint Louis. Estaba pesada, no te lo creerías. Gravedad extrema. Así que nos acomodamos y empecé a palparla. Está muy relajada y de repente hay una tormenta infernal... Me lo tomé como algo personal. Me dije a mí mismo: joder Aurel, Dios viene a castigarte.
Interrumpí la sesión de enjuague bucal y me levanté. Miré directamente al Señor. Grité: «¡Vamos, muéstrame tu poder! Entonces las cosas se pusieron realmente en marcha. El cielo literalmente se resquebrajó. Extendí los brazos hacia el azul, esta historia duró al menos media hora y luego me solté con una elegía real. El mundo está muerto y todo eso. Estaba en trance. Cuando recobré el sentido, el pollito se había ido. Subo por los muelles y me cruzo con un vagabundo. Le doy veinte. ¿No sabes lo que me dijo? «Ella no es para ti ni para nadie. Es una gran gracia, joven». Salí y me fui a casa, aturdido. Me fui a la cama y dormí como un tronco. Hacía años que no dormía así. ¡Paz y tranquilidad!
Como ves, es toda una historia. Puede que no signifique nada en absoluto. Pero no podría importarnos menos. Tenía sentido para Aurel y era más sano que tener que tragar pastillas para dormir bien. Así que jugamos con la fascinación, la sorpresa y luego, cuando las pintas se acumularon, acabamos completamente admirados de nuestro compañero. No todos los días un tipo puede desbaratar el silencio de Dios, aflojar un poco el silencio de la ausencia. La comunicación directa con el Altísimo no es cosa de risa. La verdad es que quería mucho a Aurel y eso era suficiente. Su vida era una cabalgata furiosa y desesperada, un asalto perpetuo a las fuerzas entrópicas de la banalidad y el aburrimiento. Algún día probablemente lo encerrarían, pero por el momento era uno de los nuestros, vivo y bien, libre y soleado. Eso era lo único que importaba...
ð ¡Ya a la venta en Letras Inquietas @let_inquietas!
ð En contra del viento: Ensayos heréticos sobre la filosofía de Diego Fusaro @DiegoFusaro.
ð Clicka aquí para comprar: https://t.co/IMbkVaOLGt
ðð» También en Amazon: https://t.co/hMIQuHmsMG pic.twitter.com/AZ9xkOnXJN
— Letras Inquietas (@let_inquietas) May 10, 2022
Lectura heterodoxa frente al aburrimiento
Ah, ¡el aburrimiento! Bernanos comienza su Journal d'un curé de campagne con estas palabras: «Mi parroquia es una parroquia como cualquier otra. Todas las parroquias son iguales. [...] Mi parroquia está devorada por el aburrimiento, esa es la palabra. Como tantas otras parroquias. El aburrimiento las devora ante nuestros ojos, y no podemos hacer nada. Tal vez un día el contagio se extienda a nosotros, y descubramos este cáncer dentro de nosotros mismos. Puedes vivir con eso durante mucho tiempo.
Esto es lo que quiero decir: necesitas un enemigo mejor, uno al que puedas desafiar, aborrecer, amar y querer. El antagonista de mi amigo (nada menos que el Todopoderoso) era la medida de su exceso, te aconsejo que no hagas lo mismo. En cualquier caso, es el antagonista lo que hace que una aventura sea tan emocionante. En la serie Sherlock, Watson le dice al famoso detective: «En la vida real, no existe un enemigo mejor». A lo que éste responde, un tanto desconcertado: «Eso debe de ser aburrido».
¡Eureka! Había encontrado la coartada perfecta. ¡Qué bendición! Una maravillosa excusa para regodearse en lecturas heterodoxas y alegres refutaciones. Afirmaciones negativas de pensamientos hostiles, ¡aunque tuviera que dar rienda suelta a algunas divagaciones inofensivas! Sólo la pereza es homogénea», escribió Bachelard, “sólo se puede conservar conquistando; sólo se puede mantener recuperando”. El mejor método que he encontrado para destruir lo planar, la «caída en la banalidad del decir» como decía Pierre Boutang... Mi pavor: ¡congelarme en una pose-pausa-prosa! ¿Será una revuelta romántico-beatnik? ¿Un refrito del hussardismo parigo-anar? Imitando a Blondin, que recorre las calles de París borracho de poesía y alcohol, haciendo de torero con los coches que se acercan a toda velocidad, armado con un mantel robado en un restaurante cualquiera.
¿Debemos seguir a Dominique de Roux, maestro del (mal)pensar, del (des)pensar sin contar el coste? ¿O, más orgánicamente, seguir el consejo de Artaud: «No te entregues a la magia, sigue el camino uterino y anal de las cosas»? Estoy encantado con todas estas alternativas. En cualquier caso, no ceder nunca a las «vagas hargnosidades» que tanto gustan a los asistentes de Rimbaud, so pretexto de estar en la línea correcta.
Lo que me lleva, in fine, a mi mejor enemigo: Gilles Deleuze. El autor de esta frase tan discutible como estimulante: «Escribir no tiene nada que ver con significar, sino con topografiar, cartografiar, incluso las tierras futuras». Comulgo con él en la necesidad de aire fresco, que fundamenta y justifica su preferencia por lo esquizofrénico frente a lo neurótico. EnAnti-Edipo , escribe: «El paseo del esquizofrénico es mejor modelo que el neurótico en el diván. Un poco de aire fresco, una relación con el mundo exterior». He leído tanto de este autor (al que desprecio) que se ha convertido en un parásito de mi forma de pensar y de hablar. En mi opinión, es casi imposible profundizar en un pensamiento (incluso contrario a nosotros) sin simpatizar con él desde un lado u otro y encontrar en él virtudes tónicas para nuestras propias negaciones, nuestras propias afirmaciones. Tenemos que cultivar nuestras «aversiones muy seguras». En una palabra, la del filósofo Hegel: «La opinión privada de pensamiento considera las cosas determinadas sólo como positivas». Barbey d'Aurevilly llegó a aconsejar a Léon Bloy: «Lee tus contrarios». Y prescribir a este hombre enfurecido, a este «mendigo de Dios», a este Torquemada de las Letras, ¡la lectura de Voltaire!
Para abreviar, abogo por una curiosidad intelectual sin límites. Leo a Deleuze y a Dantec, a Joseph de Maistre y a Philip K. Dick, teología medieval, patrística y autores paganos anticristianos, filosofía de la ciencia y poesía, metafísica y autores positivistas austriacos. En fin, de todo y de nada, dirían algunos. No leo a estos autores preguntándome si estoy de acuerdo con cada una de sus afirmaciones, como un neófito ante un profesor de catecismo; los leo para «llevar las facultades de la mente a la incandescencia», como escribe Rémi Soulié, evocando el efecto casi neumático de la lectura de Pierre Boutang.
Luego me dediqué a lecturas cruzadas de Hegel, Dantec y un autor, lógico y filósofo rumano, Stéphane Lupasco. En particular, escribió Le principe d'antagonisme et la logique de l'énergie (El principio de antagonismo y la lógica de la energía), una obra en la que defiende una lógica de tres términos, una lógica del tercio inclusivo, en una ruptura total con la lógica antigua, clásica, aristotélica. Para algunos, este autor es un genio que supo anticiparse a la revolución epistemológica que supuso la física cuántica; para otros, es un puro charlatán, como ha proliferado en torno a toda revolución científica de la que nadie entiende nada, dejando la oportunidad a los concordistas, a los sincretistas impacientes, de ofrecer sus síntesis y analogías temblorosas.
¿Por qué me parece que estos autores forman una sociedad no homogénea, sino convergente? Convergencia parcial, sin embargo, o convergencia puramente subjetiva, ya que Dantec no ha dejado de menospreciar la filosofía hegeliana comparándola con «los detritus de la modernidad». La consonancia o la convergencia reside precisamente en el campo de la lógica: la triplicidad de la dialéctica en Hegel, la trivalencia de la lógica no binaria en Lupasco, el carácter trinitario de toda sustancia metafísica en el corazón del mundo, la creación divina en Dantec. Me dejo la libertad de renegar un día de estas lecturas que tanto me entusiasman, porque nadie está encadenado a un sistema a menos que codicie la comodidad de un tabique. No creo que la fuerza de un pensamiento resida en marcar las casillas correctas, que es a lo que se reduce cada vez más, sea cual sea la tendencia política.
Nota: Cortesía de Éléments
Ahora lo recuerdo bien, la amistad, los cafés donde bebíamos más pintas que bebidas negras, el acortamiento de las faldas de las mujeres en verano y el sol meciéndose en el aire espeso del Barrio Latino. Me embriagaban la juventud, el alcohol, las mujeres y los libros, de los que hablábamos con la mayor seriedad, como si todos fuéramos genios en potencia. Mientras tanto, teníamos que ordenar a nuestra hermana pequeña, Aurélien lo exigía. Le seguimos sin esfuerzo. Estaba justo al lado de Gibert's, donde habíamos hecho la compra.
Ignorábamos felizmente que los tiempos nos reservaban el destino de lacayos de mal gusto. Y luego, un día, la gran mamá, los niños y el monovolumen para compensar una vida cumplida. Por el momento, nos regodeamos en la despreocupación de las grandes ideas que no tienen ningún efecto sobre la realidad, en la euforia de días ligeros sin final a la vista. Aurélien nos contaba sus hazañas. Una noche de tormenta, había domado la cólera de Dios: «Chicos, tengo que contaros lo que me pasó. La otra noche, ligué con una chica en el metro. Le tiré los tejos como es debido, con sentido del humor, sexualicé la conversación bastante rápido y me pareció que estaba muy buena. Así que la llevé a los muelles del Sena, no lejos de la Île Saint Louis. Estaba pesada, no te lo creerías. Gravedad extrema. Así que nos acomodamos y empecé a palparla. Está muy relajada y de repente hay una tormenta infernal... Me lo tomé como algo personal. Me dije a mí mismo: joder Aurel, Dios viene a castigarte.
Interrumpí la sesión de enjuague bucal y me levanté. Miré directamente al Señor. Grité: «¡Vamos, muéstrame tu poder! Entonces las cosas se pusieron realmente en marcha. El cielo literalmente se resquebrajó. Extendí los brazos hacia el azul, esta historia duró al menos media hora y luego me solté con una elegía real. El mundo está muerto y todo eso. Estaba en trance. Cuando recobré el sentido, el pollito se había ido. Subo por los muelles y me cruzo con un vagabundo. Le doy veinte. ¿No sabes lo que me dijo? «Ella no es para ti ni para nadie. Es una gran gracia, joven». Salí y me fui a casa, aturdido. Me fui a la cama y dormí como un tronco. Hacía años que no dormía así. ¡Paz y tranquilidad!
Como ves, es toda una historia. Puede que no signifique nada en absoluto. Pero no podría importarnos menos. Tenía sentido para Aurel y era más sano que tener que tragar pastillas para dormir bien. Así que jugamos con la fascinación, la sorpresa y luego, cuando las pintas se acumularon, acabamos completamente admirados de nuestro compañero. No todos los días un tipo puede desbaratar el silencio de Dios, aflojar un poco el silencio de la ausencia. La comunicación directa con el Altísimo no es cosa de risa. La verdad es que quería mucho a Aurel y eso era suficiente. Su vida era una cabalgata furiosa y desesperada, un asalto perpetuo a las fuerzas entrópicas de la banalidad y el aburrimiento. Algún día probablemente lo encerrarían, pero por el momento era uno de los nuestros, vivo y bien, libre y soleado. Eso era lo único que importaba...
ð ¡Ya a la venta en Letras Inquietas @let_inquietas!
ð En contra del viento: Ensayos heréticos sobre la filosofía de Diego Fusaro @DiegoFusaro.
ð Clicka aquí para comprar: https://t.co/IMbkVaOLGt
ðð» También en Amazon: https://t.co/hMIQuHmsMG pic.twitter.com/AZ9xkOnXJN— Letras Inquietas (@let_inquietas) May 10, 2022
Lectura heterodoxa frente al aburrimiento
Ah, ¡el aburrimiento! Bernanos comienza su Journal d'un curé de campagne con estas palabras: «Mi parroquia es una parroquia como cualquier otra. Todas las parroquias son iguales. [...] Mi parroquia está devorada por el aburrimiento, esa es la palabra. Como tantas otras parroquias. El aburrimiento las devora ante nuestros ojos, y no podemos hacer nada. Tal vez un día el contagio se extienda a nosotros, y descubramos este cáncer dentro de nosotros mismos. Puedes vivir con eso durante mucho tiempo.
Esto es lo que quiero decir: necesitas un enemigo mejor, uno al que puedas desafiar, aborrecer, amar y querer. El antagonista de mi amigo (nada menos que el Todopoderoso) era la medida de su exceso, te aconsejo que no hagas lo mismo. En cualquier caso, es el antagonista lo que hace que una aventura sea tan emocionante. En la serie Sherlock, Watson le dice al famoso detective: «En la vida real, no existe un enemigo mejor». A lo que éste responde, un tanto desconcertado: «Eso debe de ser aburrido».
¡Eureka! Había encontrado la coartada perfecta. ¡Qué bendición! Una maravillosa excusa para regodearse en lecturas heterodoxas y alegres refutaciones. Afirmaciones negativas de pensamientos hostiles, ¡aunque tuviera que dar rienda suelta a algunas divagaciones inofensivas! Sólo la pereza es homogénea», escribió Bachelard, “sólo se puede conservar conquistando; sólo se puede mantener recuperando”. El mejor método que he encontrado para destruir lo planar, la «caída en la banalidad del decir» como decía Pierre Boutang... Mi pavor: ¡congelarme en una pose-pausa-prosa! ¿Será una revuelta romántico-beatnik? ¿Un refrito del hussardismo parigo-anar? Imitando a Blondin, que recorre las calles de París borracho de poesía y alcohol, haciendo de torero con los coches que se acercan a toda velocidad, armado con un mantel robado en un restaurante cualquiera.
¿Debemos seguir a Dominique de Roux, maestro del (mal)pensar, del (des)pensar sin contar el coste? ¿O, más orgánicamente, seguir el consejo de Artaud: «No te entregues a la magia, sigue el camino uterino y anal de las cosas»? Estoy encantado con todas estas alternativas. En cualquier caso, no ceder nunca a las «vagas hargnosidades» que tanto gustan a los asistentes de Rimbaud, so pretexto de estar en la línea correcta.
Lo que me lleva, in fine, a mi mejor enemigo: Gilles Deleuze. El autor de esta frase tan discutible como estimulante: «Escribir no tiene nada que ver con significar, sino con topografiar, cartografiar, incluso las tierras futuras». Comulgo con él en la necesidad de aire fresco, que fundamenta y justifica su preferencia por lo esquizofrénico frente a lo neurótico. EnAnti-Edipo , escribe: «El paseo del esquizofrénico es mejor modelo que el neurótico en el diván. Un poco de aire fresco, una relación con el mundo exterior». He leído tanto de este autor (al que desprecio) que se ha convertido en un parásito de mi forma de pensar y de hablar. En mi opinión, es casi imposible profundizar en un pensamiento (incluso contrario a nosotros) sin simpatizar con él desde un lado u otro y encontrar en él virtudes tónicas para nuestras propias negaciones, nuestras propias afirmaciones. Tenemos que cultivar nuestras «aversiones muy seguras». En una palabra, la del filósofo Hegel: «La opinión privada de pensamiento considera las cosas determinadas sólo como positivas». Barbey d'Aurevilly llegó a aconsejar a Léon Bloy: «Lee tus contrarios». Y prescribir a este hombre enfurecido, a este «mendigo de Dios», a este Torquemada de las Letras, ¡la lectura de Voltaire!
Para abreviar, abogo por una curiosidad intelectual sin límites. Leo a Deleuze y a Dantec, a Joseph de Maistre y a Philip K. Dick, teología medieval, patrística y autores paganos anticristianos, filosofía de la ciencia y poesía, metafísica y autores positivistas austriacos. En fin, de todo y de nada, dirían algunos. No leo a estos autores preguntándome si estoy de acuerdo con cada una de sus afirmaciones, como un neófito ante un profesor de catecismo; los leo para «llevar las facultades de la mente a la incandescencia», como escribe Rémi Soulié, evocando el efecto casi neumático de la lectura de Pierre Boutang.
Luego me dediqué a lecturas cruzadas de Hegel, Dantec y un autor, lógico y filósofo rumano, Stéphane Lupasco. En particular, escribió Le principe d'antagonisme et la logique de l'énergie (El principio de antagonismo y la lógica de la energía), una obra en la que defiende una lógica de tres términos, una lógica del tercio inclusivo, en una ruptura total con la lógica antigua, clásica, aristotélica. Para algunos, este autor es un genio que supo anticiparse a la revolución epistemológica que supuso la física cuántica; para otros, es un puro charlatán, como ha proliferado en torno a toda revolución científica de la que nadie entiende nada, dejando la oportunidad a los concordistas, a los sincretistas impacientes, de ofrecer sus síntesis y analogías temblorosas.
¿Por qué me parece que estos autores forman una sociedad no homogénea, sino convergente? Convergencia parcial, sin embargo, o convergencia puramente subjetiva, ya que Dantec no ha dejado de menospreciar la filosofía hegeliana comparándola con «los detritus de la modernidad». La consonancia o la convergencia reside precisamente en el campo de la lógica: la triplicidad de la dialéctica en Hegel, la trivalencia de la lógica no binaria en Lupasco, el carácter trinitario de toda sustancia metafísica en el corazón del mundo, la creación divina en Dantec. Me dejo la libertad de renegar un día de estas lecturas que tanto me entusiasman, porque nadie está encadenado a un sistema a menos que codicie la comodidad de un tabique. No creo que la fuerza de un pensamiento resida en marcar las casillas correctas, que es a lo que se reduce cada vez más, sea cual sea la tendencia política.
Nota: Cortesía de Éléments
