En un ensayo fascinante, Gérard Dussouy explora la transición de la globalización liberal a una globalidad pluriversal, donde las especificidades culturales y civilizacionales pasan a primer plano. Así funciona el Estado-civilización, así razona, un modelo en el que, al contrario del Estado-nación westfaliano, las nociones de poder y de identidad cultural están inseparablemente entrelazadas. Inscritos en el largo plazo, estos estados-civilización dan testimonio de la resiliencia de las identidades culturales frente a los excesos universalistas de Occidente. Es hora de que Europa entienda esto si quiere desempeñar un papel en el nuevo equilibrio global que se está construyendo. 

François Bousquet: ¿Qué le llevó a repensar el concepto de Estado-civilización? ¿El debate geopolítico contemporáneo no puede prescindir de ello?

Gérard Dussouy: Desde el inicio de mis estudios y mi trabajo en economía, geografía, historia, ciencias políticas, me interesé por los grandes espacios, por los conceptos de imperio y hegemonía. Sin embargo, los hechos parecen confirmar las predicciones del geógrafo Frédéric Ratzel y del sociólogo Norbert Elias. Según este último, la expansión y complejización de los espacios políticos son un fenómeno histórico comprobado. En el siglo XX se produjo el surgimiento y dominio de los estados-continentes (Estados Unidos, Unión Soviética...). Si bien, desde principios del siglo XIX, debido al giro civilizatorio que tomaron las relaciones internacionales, tras el colapso de las ideologías de tipo mesiánico (aun cuando el liberalismo salió victorioso de la Guerra Fría), se exhibe en continuidad con el Estado-continente o se superpone En él se basa el concepto de Estado-civilización propuesto por los chinos.

Aunque su fundamento pueda resultar, en ciertos casos, más estratégico que científico, este concepto tiene la ventaja de no separar lo material de lo inmaterial, la naturaleza o el poder de la cultura, cuando se trata de comprender el nuevo mundo. El que impone la posglobalización es un pluriverso civilizacional (y ciertamente no un universo occidentalizado). La redistribución del poder combinada con el resurgimiento de los etnocentrismos civilizatorios modifica por completo las perspectivas geopolíticas. Se vislumbra en el horizonte una bipolaridad China/Estados Unidos y la búsqueda de un nuevo equilibrio global, esencialmente euroasiático, que movilizará a una serie de actores, pertenecientes a diferentes esferas civilizacionales, con capacidades estratégicas dispares.

ð´ ¡Novedad editorial de Letras Inquietas @let_inquietas!

ð El triunfo del socialismo chino de Yan Yilong con prólogo de Andrés Piqueras

ð Clicka aquí para comprar: https://t.co/2t0gaJhPaq

ðð» También disponible en librerías y establecimientos especializados pic.twitter.com/4ApuDycNUN

â Letras Inquietas (@let_inquietas) November 22, 2024

¿Por qué considera que China es el modelo más exitoso de Estado-civilización?

Me gustaría señalar inmediatamente que presentar a China como modelo de Estado-civilización no implica que sea replicable. Ni siquiera se ha realizado completamente, ya que el Estado chino no cubre todo el espacio confuciano. Pero China es el caso más notable (tipo ideal), y aquel con el que podemos comparar a quienes solicitan el mismo estatus. La antigüedad, longevidad, homogeneidad y continuidad del pensamiento político, a pesar del budismo y del período maoísta, del Imperio-Estado chino no tienen paralelo. Es, en comparación, como si el Imperio Romano, doscientos años más antiguo, se hubiera mantenido hasta hoy preservando su base ideal grecolatina y conservándola sin prohibirse préstamos de otras civilizaciones.

¿Cómo constituye el surgimiento de civilizaciones una ruptura con el orden mundial liberal dominado por Occidente?

Cada civilización, como explicó Max Weber, tiene su paradigma de humanidad. A partir de entonces, la concepción universal o universalista que Occidente tiene de los derechos humanos se ve puesta en cuestión por la existencia tangible y probada del pluriverso. De hecho, es difícil imaginar que a la formulación occidental se le pueda atribuir durante mucho más tiempo un estatus de mayor valor que a aquellas basadas en tradiciones que privilegian a la persona de manera colectiva, como el Ren confuciano, por ejemplo. Sin embargo, esto no es una negación de los derechos humanos sino más bien una reapropiación de su definición. Para Raimundo Panikkar, sociólogo indio, sería apropiado dejar que cada comunidad civilizacional "formule sus propias nociones homeomórficas correspondientes a u opuestas a los "derechos" de la concepción occidental".

¿Qué papel atribuye usted al Islam en esta reconfiguración de las relaciones internacionales?

Las relaciones internacionales de los últimos años muestran que el Islam es un factor a tener en cuenta. Ya se trate de estados como Turquía o Irán, al menos a nivel regional, pero más aún y sin duda con el llamado movimiento islamista, y su estrategia centrada en el terrorismo. Aunque esencial, este factor es sobre todo perturbador, porque si bien el Islam político es capaz de desestabilizar una región o una sociedad, nunca ha sido capaz de estabilizar una situación a su favor.

Desde una perspectiva civilizacional, el Islam político presenta dos aspectos en la vida internacional. Por un lado, encarna la resistencia al orden liberal occidental. La mayoría de las veces obedeciendo órdenes que parecen muy retrógradas (Afganistán). Pero en algunos casos, se adapta a este orden e integra ciertas formas de modernización (Arabia Saudita). Lo que podría resultar más eficiente a largo plazo. Por otra parte, debido a su expansionismo demográfico, particularmente en Europa, el Islam no se desvía de su tradición conquistadora. Para estos últimos, junto con la demografía africana, constituye el mayor desafío. Pero en ausencia de un Estado-civilización o incluso de un Estado insignia (en realidad hay varios competidores para desempeñar ese papel), no es posible considerar al Islam como arquitecto del orden mundial.

¿Qué riesgos ve en la rivalidad chino-estadounidense por el equilibrio global? ¿Puede la actual transición hegemónica tener lugar sin grandes conflictos entre grandes potencias?

Lo único de lo que podemos estar seguros (salvo que se produzca un colapso interno de uno de los dos protagonistas) es que la relación (o rivalidad) chino-estadounidense determinará las relaciones internacionales en los próximos años. Es decir, comandar las alianzas que se formarán. Pienso que tenderán a la consecución de un equilibrio euroasiático, con una geometría más o menos variable, en función del nuevo mapa geopolítico global y teniendo en cuenta los cambios regionales que siempre son previsibles, en particular en Oriente Medio. Porque sólo China tendrá en última instancia la capacidad (una vez que haya adquirido su equipo militar) de desafiar abiertamente la hegemonía de Estados Unidos, que ya refuta. Sin embargo, sabemos que en la historia, las fases de transición hegemónica han sido a menudo fuente de conflictos. Sin embargo, es muy difícil proyectarse hacia el futuro.

Algunos creen que podría estallar un conflicto chino-estadounidense por Taiwán, especialmente si la guerra ruso-ucraniana se inclinara a favor de Moscú, porque creen que esto alentaría a Pekín a actuar de la misma manera, incluso si eso significa romper con su prudencia legendaria. Sin embargo, a pesar de su importancia geoestratégica (la contención oceánica de China), Taiwán no es una cuestión territorial para Estados Unidos, con un valor histórico y simbólico comparable al caso ucraniano. En cuanto a usarlo como pretexto para una guerra preventiva, el riesgo parece desproporcionado en relación con lo que está en juego.

La situación internacional podría volverse verdaderamente agónica el día en que China, si continúa su ascenso económico y financiero, pueda, gracias a su influencia global, acabar con lo que un economista llamó el "privilegio exorbitante del dólar". Es decir, la ventaja para Washington de gestionar su moneda nacional, que al mismo tiempo sirve como moneda internacional, según sus propios intereses.

En la nueva configuración global que se está estableciendo, vale la pena destacar que China no es el enemigo de Europa, aunque sí un formidable competidor comercial y tecnológico. Sería deseable que nuestros dirigentes reflexionaran sobre esto antes de seguir los pasos de Estados Unidos.

Criticas la arrogancia liberal. ¿Qué señales ve de una posible renovación de este modelo en crisis?

Si bien la economía de mercado ha alcanzado sus límites geográficos desde que se volvió global, la sistematización de sus reglas ultraliberales parece estar en declive. La primera causa de esto es que los propios Estados Unidos, que han sido la fuerza impulsora de la globalización, están avanzando con Trump hacia una política comercial puramente mercantilista, en lugar de proteccionista. Desde hace algún tiempo, los estadounidenses se cuentan entre aquellos que ya no respetan las reglas de la Organización Mundial del Comercio (OMC), que sin embargo querían. La segunda razón es que la fase de arrogancia liberal no ha hecho más que desestabilizar a las sociedades que han empezado a reaccionar, la estadounidense primero con su última votación presidencial. La Unión Europea es la última autoridad que persiste en esa dirección (como lo demuestran las negociaciones con el Mercosur). Su terquedad le ha valido la desaprobación de gran parte de su pueblo, al tiempo que es causa de debilitamiento al no permitir una concentración de empresas europeas en grandes cuestiones industriales, científicas y tecnológicas. Dicho esto, la era del libre mercado no ha terminado, simplemente porque el estatismo y el colectivismo han demostrado su incapacidad para cumplir sus promesas. Pero surgirá un nuevo modelo, en el que la tecnología será más dominante que nunca y concentrará un poco más el poder económico y el conocimiento. Lo cual constituye un motivo adicional de preocupación para las naciones europeas que son incapaces de reformarse y adaptarse socialmente. Y estar juntos.

¿Cree usted que todavía es posible para Occidente adaptarse a esta nueva era civilizacional?

Occidente no es una entidad geopolítica en sí misma (salvo si se asimila al espacio hegemónico de Estados Unidos y se analiza su funcionamiento en función únicamente de los intereses de este último). Y su unidad civilizacional es más artificial de lo que parece (excepto en lo que respecta a sus componentes anglosajones, potencialmente), o está en proceso de deshacerse debido a los cambios demográficos y culturales que la impulsan. Es poco probable, por tanto, que se adapte a la nueva situación mundial de una sola pieza o con un solo impulso. La adaptación de Occidente se producirá o no en función de su centro y sus periferias.

Los Estados Unidos de Trump iniciaron su reconversión con un notable esfuerzo de reindustrialización, autonomía energética y, por supuesto, el atronador lanzamiento de nuevas tecnologías fruto de la inteligencia artificial, bajo el liderazgo de Elon Musk. También se avanza hacia la creación de una gran zona norteamericana unida, preservada y autosuficiente desde el punto de vista energético y mineral. Esto es lo que implica la oferta hecha a Canadá por el futuro Presidente de unirse a los Estados Unidos. Y que no lo ridiculicemos como lo hacemos en Europa, por el aplomo y la elocuencia de Trump. Además, más allá de las protestas de Ottawa, si la iniciativa llegase a concretarse, habría que tener en cuenta que, dada la proximidad cultural de un agricultor o un habitante de Manitoba o Alberta del lado canadiense, con sus homólogos de las Grandes Llanuras y Mesetas, Por otro lado, en el caso del centro-oeste americano, la integración no plantearía grandes dificultades. Quizás un poco más para Quebec. En cuanto a la reiterada, y nada carente de audacia, propuesta de compra de Groenlandia a Dinamarca, forma parte de la misma estrategia. Como la preocupación por restablecer el control estadounidense sobre el Canal de Panamá. Toda esta proyección continental no significa en absoluto su retirada del mercado global, que tanto necesita Estados Unidos por las oportunidades que ofrece. Pero ésta es la mejor manera de abordarlo desde una posición de fuerza.

Australia y Nueva Zelanda se han unido definitivamente al grupo de Estados Unidos: tanto temen a China. Al igual que en el Canadá anglófono, la proximidad lingüística y cultural facilita el acercamiento. La situación se complicará aún más para Japón, que tendrá que movilizar recursos diplomáticos para ganar margen de maniobra entre China y Estados Unidos.

En cuanto a los estados europeos, que no vieron venir la actual convulsión mundial, se metieron en una situación muy mala al no impedir la guerra entre Ucrania y Rusia, que ahora ha escalado quién sabe dónde debido a su nacionalismo exacerbado. Los europeos no sólo se han prohibido así constituir con estos últimos una gran zona de cooperación (una Casa común, preconizaba Gorbachov), como harán los Estados Unidos con toda América del Norte, sino que además tendrán que pagar a Washington un precio más alto.

¿La concepción europea de los derechos humanos y de la democracia liberal es compatible con el surgimiento de un modelo de Estado-civilización, o requeriría una revisión profunda para responder a los nuevos desafíos globales?

El surgimiento y la construcción de un Estado-civilización europeo presuponen una reorientación social y cultural, y también ideal, de los europeos sobre sí mismos. Lo cual es obvio porque, si el proceso no es consciente, procederá, y ya procede (Asia, Medio Oriente, África) del rechazo de los demás o al menos de la reorganización política del mundo. En el peor de los casos, si los europeos persisten en su universalismo, no se tratará de un reenfoque, sino de una eliminación.

En cuanto a la democracia, debe considerarse como inherente a la propia diversidad europea, ya que hay matices culturales nacionales y regionales que tener en cuenta. Al mismo tiempo, esta complejidad europea exige una reflexión positiva sobre la democracia, acompañada de un trabajo sobre el federalismo, para que el sistema político europeo sea lo más eficiente posible (lo que no ocurre con el de la Unión Europea), y más respetuoso de las libertades fundamentales y locales que de ciertos ritos electorales que favorecen la acumulación de incompetencias. Para evitar también al máximo los excesos y disfunciones (endeudamiento, despilfarro de recursos), como sucede en la democracia liberal contemporánea, caracterizada por una irresponsabilidad generalizada.

¿Pueden las identidades nacionales coexistir con el surgimiento de las civilizaciones como marco dominante? Usted menciona el riesgo de fragmentación interna en las democracias occidentales. ¿Qué papel podría desempeñar el populismo en esta dinámica?

Si partimos del principio de que una civilización es un todo del que las naciones son partes porque tienen las mismas raíces, y aunque han conocido trayectorias diferentes y a veces conflictivas, la soldadura o fusión de destinos, por necesidad, es racional y viable. Esto será posible siempre que los mecanismos políticos establecidos permitan, al mismo tiempo, el ejercicio de la soberanía conjunta y el respeto mutuo de las entidades regionales y lingüísticas y de las tradiciones nacionales. En cualquier caso, la historia no se puede borrar de un plumazo. Pero si aceptamos que en el nuevo mundo existe hoy una comunidad de destino de los europeos y que el separatismo conduce a la impotencia, sólo queda encontrar un equilibrio entre una centralidad europea indispensable y una gestión autónoma de lo social y cultural que satisfaga las necesidades de los europeos. Unidades históricas involucradas.

Sin embargo, la pregunta que el sociólogo Michel Crozier planteó hace unos cincuenta años, de si las sociedades democráticas occidentales todavía son gobernables, es más relevante que nunca. Se han vuelto tan fragmentados étnica y socialmente, pero también, podríamos decir, tecnológicamente. Y uno tiene derecho a pensar que lo que es cierto a nivel nacional sólo empeora a nivel europeo. La proliferación del populismo es, desde este punto de vista, el mejor testimonio de la complejidad de la sociedad y sus problemas.

La fragmentación étnica está directamente relacionada con la inmigración y empeorará mientras ésta perdure. Esto plantea la cuestión inmediata de detener la inmigración y, a largo plazo, de resolver la fragmentación étnica o religiosa, que es la más difícil de resolver. El agravamiento de las desigualdades o disparidades sociales contribuye a la fragmentación social. Pero esto también tiene un origen técnico. Es causada por el auge de las redes sociales, a raíz de la explosión de las tecnologías de la comunicación. De modo que la digitalización de la sociedad ha dado lugar a una democracia de la multitud (cada uno encuentra los medios para expresar su opinión, que evidentemente juzga más pertinente que la de los demás), cuyos estados de ánimo, movimientos de opinión, expectativas variadas y contradictorias son difíciles de satisfacer o canalizar, y por lo tanto los votos electorales son difíciles de predecir.

Es este contexto, tanto social como tecnológico, el que ha favorecido el resurgimiento del populismo en sus diferentes formas u obediencias. El fenómeno parece algo irreversible, pues las élites están abrumadas por los problemas que tienen que resolver y que al mismo tiempo han creado. Desafortunadamente, al menos por el momento, el populismo es correlativo a una regresión cognitiva de la opinión ordinaria. El debate parlamentario que se celebra hoy en Francia lo demuestra. Es de esperar que esto no siga siendo así y que, en el seno de los movimientos populistas, surjan con bastante rapidez generaciones jóvenes educadas y dotadas de sentido cívico que puedan participar, a escala europea, en preferencia, porque es lo decisivo para la renovación (actualmente bloqueada por el sistema ideológico e institucional vigente) de las élites.

¿Podemos imaginar un diálogo de civilizaciones verdaderamente fructífero o las diferencias culturales seguirán siendo irreconciliables?

Las guerras de civilización en el pasado fueron ante todo guerras de religión. Pensamos inmediatamente en el conflicto entre el Islam y el cristianismo, y a veces también entre el Islam y el hinduismo. El problema de la cohabitación proviene de civilizaciones cuyo motor y órgano organizador es la religión, y con mayor razón cuando se trata de una religión universalista y proselitista. Como es la religión musulmana o como era la religión cristiana; porque a partir de entonces la civilización en cuestión quiere ser expansionista. Lo cual no es el caso de civilizaciones sin Dios como la china o muchas otras que han permanecido como civilizaciones cerradas. La actitud del Occidente moderno es ambigua debido a su concepción de los derechos humanos, que algunos de sus ciudadanos y dirigentes han elevado al rango de religión, que a veces todavía pretenden imponer a otros.

Pero si podemos eliminar el factor religioso, o resolverlo, el diálogo intercivilizacional es totalmente concebible, como lo sería entre la civilización europea retornada al pragmatismo y la civilización china que, por esencia, ya lo integra.

Nota: Cortesía de Éléments