En el acercamiento entre Trump y Putin por los acuerdos de paz, la gran excluida es Europa y con razón. En la Conferencia de Paz de Munich, J. D. Vance pronunció un discurso apasionado, literalmente abofeteando a las cancillerías europeas, haciéndoles enfrentarse a su nada. A pocos días de las elecciones alemanas, el vicepresidente de Trump ha acorralado a la Unión Europea acusándola de haber traicionado sus valores fundamentales, como el respeto a los valores democráticos y la defensa de la libertad de opinión. Criticó a los políticos europeos, especialmente al ex canciller Sholtz, que querían excluir a la Alternativa por Alemania del debate democrático, y denunció el golpe de Estado contra el candidato presidencial rumano, Georgescu. Recordó a la Unión Europea que se ha rendido a la invasión migratoria, que es causa de desestabilización y que avanza a ritmos de sustitución. De haber arrestado a personas sólo porque tuitearon en apoyo a la institución de la familia formada por un hombre y una mujer, o a quienes rezaron frente a una clínica para oponerse a las prácticas abortistas.

Una clase política europea humillada en el discurso del vicepresidente de Trump, que destacó su mediocridad, y que está siendo ignorada y marginada en las negociaciones de paz en Ucrania. Más bien, esa clase está llamada a pagar un precio, además de los que ella misma se inflige insensatamente y que han destruido su tejido industrial y económico, participando en un suicidio asistido por los estadounidenses. Misión cumplida por los norteamericanos, quienes además de haber logrado su objetivo de separar Rusia y Europa, ahora se preparan para repartirse las cenizas de Ucrania, tierras raras incluidas. Excluyen a la Unión Europea de las negociaciones de paz por un conflicto desastroso que podría y debería haberse evitado si realmente hubiéramos estado dirigidos por líderes políticos dignos de ese nombre. El verdadero perdedor, sin embargo, es Ucrania, una nación mutilada y devastada dirigida por un bufón adicto a la cocaína, que ahora recibe el tratamiento que Estados Unidos reserva para sus propios monigotes cuando ya no son útiles a su causa.

Parafraseando a Metternich, la Unión Europea es una expresión geográfica, un protectorado estrellado, débil y sin un auténtico proyecto unitario, que por segunda vez después de 1999 en Serbia, ha permitido a los americanos desatar un conflicto en su territorio.

¿Qué obtuvo a cambio? Se ha desindustrializado, marginado, reducido económica y estratégicamente. El corte energético con Rusia ha favorecido a los estadounidenses, que siempre han jugado al policía bueno y al policía malo con demócratas y republicanos: los primeros siembran guerras y caos en todo el mundo, los segundos intervienen para remediar los desastres causados por los primeros. Ambas administraciones tienen métodos y estrategias diferentes, pero no objetivos.

ð´ ¡No te pierdas las últimas novedades del catálogo de Ediciones Ratzel!

ð Ensayos temáticos sobre geopolítica y política internacional

ð De venta en Amazon: https://t.co/PUmOnSxxIm

ðð» Y también en librerías y establecimientos especializados pic.twitter.com/USUSuz94BQ

— Letras Inquietas (@let_inquietas) January 12, 2025

Europa está ausente de este juego, es un mero añadido, no consultado y causa última de su propia irrelevancia geopolítica. Se trata de una fase final preestablecida, convencida de que puede derrotar a Rusia mediante sanciones que en cambio han terminado hundiéndola, y renunciando desde el principio a intervenir como polo autónomo y mediador. El resultado es una Ucrania mutilada que se mantiene a flote con financiación occidental, o mejor dicho, a partir de ahora sólo con financiación europea, que además tendrá que soportar los astronómicos costes de la reconstrucción, por un valor aproximado de 3 billones de euros.

En las conversaciones de paz, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Heghset, declaró que la entrada de Ucrania en la OTAN era una opción inviable, mientras que las cuatro provincias de Jerson, Zaporizhia, Donetsk y Lugansk estaban definitivamente perdidas. Un país con una población reducida a la mitad y el poco tejido económico que tenía destruido.

Ahora le toca a la Unión Europea presenciar el reparto del pastel, Yalta II, que no fue la premisa de la guerra en Ucrania, como algunos sabelotodo de la derecha radical habían estado proclamando desde el principio, sino el resultado de querer plegarse a los designios estratégicos estadounidenses, renunciando a jugar un papel geopolítico autónomo. La nueva administración de la Repubblica también ha decidido reservarnos la burla de un aumento del gasto militar, que se elevaría al 5% para reabastecer también el sector militar-industrial estadounidense. Mientras se habla de una crisis de la OTAN, de una posible retirada estadounidense, el aumento del presupuesto contribuirá a servir los intereses geoestratégicos estadounidenses. Alemania, antigua locomotora de Europa, se encuentra en una fase de debilidad crónica, sacudida por la crisis industrial y energética, a la que se suman los problemas de integración y sustitución étnica, contándose a diario atentados de origen islámico, que dejan víctimas inocentes en las aceras. Así que Estados Unidos nos externaliza la defensa y nos deja con el problema ucraniano, con los Von Der Leyen y los no-dirigentes europeos aterrorizados de quedarse solos para gestionar a Putin, que, supuetsamente, amenaza con llegar hasta Odessa.

En este contexto, el rearme europeo, de una potencial oportunidad para reafirmar su autonomía militar, se convierte en una trampa, astutamente manejada por Trump y su administración, para centrarse en el enfrentamiento con el dragón chino.

La Unión Europea nació como un protectorado estadounidense y no puede considerarse un actor independiente ni una potencia. Como un autómata, sigue los pasos y las directivas que le dan el otro lado del Atlántico y se embarca en un rearme ilusorio y peligroso. Sus élites débiles y desacreditadas son atlantistas por adoctrinamiento y servilismo, persiguen una política exterior antirrusa insensata y suicida, que las distancia aún más de lo que debería ser su aliado natural.

Polonia y los países bálticos se relanzan con la estonia rusófoba Kaya Kallas, que ve inevitable un conflicto directo con el envío de soldados europeos a territorio ucraniano. La vieja Europa, liderada por Macron, está haciendo su parte pagando la defensa y armando a ejércitos ansiosos de arrastrarnos a un enfrentamiento directo con los rusos. Polonia, en particular, está en camino de convertirse en el tercer ejército más grande de la Alianza Atlántica, con el objetivo de alcanzar un ejército de 300.000 soldados y casi un millón de reservistas. Las oligarquías europeas sienten en sus cuellos la presión de las fuerzas identitarias, que pese a las acciones de deslegitimación del mainstream, siguen creciendo en número. Las próximas elecciones alemanas, apenas unos días después de varios atentados con accidentes de tráfico y apuñalamientos a ciudadanos locales, serán una decisión difícil, independientemente del resultado de las elecciones.

Las clases dominantes europeas corruptas y deslegitimadas necesitan proyectar enemigos externamente (la Rusia de Putin) e internamente (fuerzas soberanistas-identitarias) para permanecer pegadas al poder. Si en Estados Unidos ya ha comenzado una revolución posliberal que está aplastando al Estado profundo demócrata-neoconservador, los liderazgos europeos siguen siendo una expresión de los viejos paradigmas ideológicos liberales-progresistas. El discurso pronunciado en Marsella por Sergio Mattarella, que comparó la agresión rusa con la del Tercer Reich, además de inoportuno e irresponsable por decir lo menos, representa bien el espíritu belicista y poco realista que está imbuido en los representantes de esta Unión Europea que se hunde en un océano de estupidez como un barco sin timonel. El paralelo que traza Vance con la fase terminal de la Unión Soviética es extremadamente eficaz para describir la condición de las clases políticas europeas.

En un intento poco entusiasta de recuperar terreno, Macron, en la cumbre de París, busca reintroducir a Europa en las negociaciones de paz, planteando la posibilidad de enviar tropas a los países europeos en Ucrania. La Gran Bretaña de Starmer y los propios polacos, por ahora, evitan la hipótesis de que sería una apuesta con consecuencias extremadamente peligrosas.

Vale la pena mencionar las palabras del destacado estratega, miembro del Consejo de Defensa y Seguridad de Rusia, Sergei Karaganov, para entender a dónde nos puede llevar la locura de las élites europeas. En un artículo reciente con el significativo título: “Rompiendo la espalda a Europa: ¿Cuál debería ser la política de Rusia hacia Occidente?”, Karaganov argumenta: “Utilizar a Rusia  como un fantasma, y ahora como un enemigo real, ha sido el principal instrumento para legitimar su proyecto y mantener el poder” . Y añade que:  El parasitismo estratégico o la ausencia de miedo a la guerra está mucho más presente en Europa que en Estados Unidos” . “Los europeos no sólo no quieren, sino que son incapaces de imaginar lo que esto podría significar para ellos” . Karaganov señala además: “Las élites europeas no sólo están preparando a sus poblaciones y países para la guerra, sino que también están dando fechas aproximadas de cuándo estarán listos para afrontarla” . Por eso, afirma, es necesario transmitir claramente el mensaje de que “por cada soldado ruso, morirán mil europeos, si no dejan de complacer a sus gobernantes que declaran la guerra a Rusia” . Y subraya una vez más que “cualquier guerra entre Rusia, la OTAN y la Unión Europea adquiriría un carácter nuclear”.

Si bien Karaganov es extremadamente duro, sobre todo con los europeos, no es el único que entiende la magnitud y dureza que podría tener un choque con Occidente y otros analistas del Kremlin no lo ven de otra manera.

Emmanuel Todd en “La derrota de Occidente”, recuerda que Rusia se ha dado cinco años para poner fin al conflicto, tras los cuales, el aumento de las pérdidas humanas debido a la prolongación de la guerra, podría comprometer la paz social alcanzada durante los veinticinco años de Putin, con la perspectiva de alimentar fuerzas centrífugas relacionadas con las nacionalidades dentro de la Federación. Según Todd, en ese momento la opción nuclear se convertiría en una perspectiva muy real. Añade que la entrada en el conflicto de Polonia, con un ejército potencial de un millón de hombres, sería la verdadera amenaza que llevaría a Rusia a un enfrentamiento total, por tanto nuclear, con la OTAN. La Europa de estos políticos, servidores de una visión atlantista, incluso cuando Estados Unidos parece querer retirarse, es más papista que el Papa, porque quienes no han desarrollado una visión política autónoma y continental están condenados a la marginalidad. Yalta II no es un complot ordenado por Rusia y Estados Unidos para repartirse Europa, ya que también está amenazada por la injerencia china o india, sino haber abdicado desde el principio de pensarse a sí misma como una potencia autónoma. No serán los Macron y las Von Der Leyen quienes despertarán a Europa, porque ellos han celebrado su sometimiento; Nuevas energías e intenciones podrían venir de fuerzas soberanistas-identitarias que, a pesar de las limitaciones y visiones demasiado confinadas a las dimensiones nacionales, deberán traer ese viento de cambio o "revolución del sentido común" al menos en el nivel de los valores postliberales, contra el obrerismo y la dictadura de la corrección política. En términos de defensa común y unión militar, no hay que hacerse muchas ilusiones, ya que la Europa báltica y Escandinavia mantienen prioridades geopolíticas y de seguridad fuertemente influenciadas por una visión rusófoba. Por lo tanto, tanto si son las élites liberales las que tienen que gobernar como si lo son las de carácter identitario, los problemas en el frente oriental no sufrirían un cambio sustancial. Una Europa distinta aunque fuera autónoma a nivel energético, estratégico, financiero y militar, dividida internamente, estaría condenada de todos modos a la marginalidad, porque estaría dividida por intereses irreconciliables. La OTAN puede reducirse o disolverse, pero eso no resolvería los problemas de la Unión Europea, ni mucho menos. Más que cualquier nuevo Yalta decidido por los estadounidenses, los rusos o los chinos, seríamos nosotros los que nos condenaríamos a la irrelevancia.

Traducción: Carlos X. Blanco