Los aranceles de Donald Trump se han presentado en los medios de comunicación suecos como expedientes más o menos irracionales, como una maniobra arriesgada basada en el desconocimiento de la economía política fundamental. Los aranceles provocarían guerras comerciales, desplomes bursátiles y pérdidas para todos, es la línea de razonamiento con la que nos encontramos a menudo. Pero no es tan simple, hay una racionalidad detrás, incluso si el bienestar de Europa no juega un papel importante en el plan. Incluso puede ser que la política estadounidense se esté moviendo ahora, como sugieren las declaraciones sobre Groenlandia, hacia «una fase más abierta de explotación y saqueo». Hay similitudes entre los aranceles de Trump y la política de Atenas en los albores de la Guerra del Peloponeso, pero el principal objetivo de los aranceles no es Europa.

Los aranceles revelan las tensiones de la política estadounidense, por un lado entre un hegemón y el guardián del sistema del dólar, y por otro entre una nación y un pueblo («un país es su gente, no su geografía», citando a Elon Musk). El sistema del dólar tiene una serie de ventajas para Estados Unidos, ya que la demanda de la moneda de reserva mundial supera a la demanda de productos estadounidenses, pero también entraña riesgos como el déficit comercial y la desindustrialización. Esto ha golpeado duramente a la clase trabajadora estadounidense; también es un verdadero problema para la política de seguridad y defensa ver cómo la base industrial se traslada al extranjero (una nación que no puede fabricar sus propios drones es un estado vasallo, por volver a Musk). Trump lleva tiempo describiendo los déficits comerciales con países como China como un reflejo del comercio desleal, lo que no es del todo descabellado dadas las diferencias en políticas salariales, monetarias y medioambientales, por lo que los aranceles no deberían sorprender demasiado.

Hay varias interpretaciones interesantes de la política comercial estadounidense bajo Trump II. Curtis Yarvin (en la foto), el bloguero antes conocido como Mencius Moldbug, se refiere ahora en sus análisis a los mercantilistas y a Friedrich List. En particular, señala que «si equiparamos el “valor de la tierra y su gente” con el bien común, vemos rápidamente que una política comercial generadora de beneficios (como la de China) probablemente se correlacione mejor con el bien común que una política comercial generadora de pérdidas».

A los países con superávit comercial les suele ir mejor que a los que tienen déficit. Esto hace que el reflejo de Trump, según Yarvin, sea saludable. Pero un reflejo no es suficiente: «Trump siempre tiene los reflejos adecuados. Pero un reflejo no es un plan... parece intuitivamente mucho más difícil reindustrializar América, un país viejo y rico, que Asia a mediados de siglo, un país joven y pobre». Aquí Yarvin identifica las dificultades de reindustrializar un país y la necesidad de una planificación central. Sus escritos sobre los aranceles son interesantes y representan su continua evolución como pensador que razona en sentido europeo, alejándose de las tendencias anglosajonas con resultados dudosos. También se opone a una economía basada en una «mano de obra helot» mal pagada, ya sea dentro o fuera de las fronteras americanas. Al mismo tiempo, es consciente de las carencias de la administración Trump, «la paradoja fundamental de la segunda administración Trump, en toda su grandeza y regresión».

También es de gran interés en este contexto la obra de Stephen Miran A User's Guide to Restructuring the Global Trading System (en la imagen). Miran identificó la tensión entre el papel de hegemón y el de nación, prediciendo el pasado noviembre que Trump intentaría remodelar los sistemas comerciales y financieros internacionales. También era consciente del aspecto de guerra de clases dentro del sistema del dólar, «desde una perspectiva comercial, el dólar está perpetuamente sobrevalorado, en gran parte porque los activos en dólares funcionan como moneda de reserva mundial. Esta sobrevaloración ha pesado mucho sobre el sector manufacturero estadounidense, al tiempo que ha beneficiado a los sectores financierizados de la economía de un modo que favorece a los estadounidenses ricos» (compárese la distinción que hace el profesor Hudson entre capitalismo industrial y financiero). El estatus del dólar como moneda de reserva cuesta a la clase trabajadora estadounidense más de lo que gana, pero no es necesariamente el caso de otras clases.

Miran reflexionó sobre los aranceles óptimos y su relación con la geopolítica. Históricamente, Estados Unidos ha aplicado aranceles bajos a muchos países para favorecer sus economías: «por ejemplo, Estados Unidos sólo impone aranceles del 2,5% a las importaciones de automóviles de la Unión Europea, mientras que Europa impone un arancel del 10% a las importaciones de automóviles estadounidenses. Muchos países en desarrollo aplican tipos mucho más elevados, y Bangladesh tiene el tipo efectivo más alto del mundo, con un 155%. Estos aranceles son, en gran parte, legados de una época en la que Estados Unidos quería abrir generosamente sus mercados al resto del mundo en condiciones ventajosas para ayudar a la reconstrucción tras la Segunda Guerra Mundial, o crear alianzas durante la Guerra Fría». Esa política ya no es asequible para Estados Unidos, por lo que el objetivo es redistribuir los costes y crear zonas de seguridad que también tengan una dimensión económica. Miran citó al secretario de Finanzas de Trump, Scott Bessent: «segmentar la economía internacional más claramente en zonas basadas en sistemas de seguridad y económicos comunes ayudaría a... poner de relieve la persistencia de los desequilibrios e introducir más puntos de fricción para hacerles frente».

Esto tiene varios aspectos. Uno es el movimiento MAGA, que consiste en favorecer a los votantes estadounidenses a expensas de los no estadounidenses. Miran escribió sobre esto que «el equipo de Trump verá los aranceles como una forma efectiva de aumentar los impuestos a los extranjeros para financiar el mantenimiento de tasas impositivas bajas para los estadounidenses».

De paso, cabe señalar que los aranceles podrían reducir el déficit estadounidense, tanto por el aumento de los ingresos públicos como por el abaratamiento de los préstamos debido a las preocupaciones del mercado. Pero parece tratarse principalmente de geopolítica y de un intento de remodelar el sistema internacional en beneficio de Estados Unidos. Michael Hudson (en la foto) lo resumió diciendo que «hay que convertir al resto del mundo en una economía dependiente de Estados Unidos, bloqueando cualquier alternativa al dólar y haciéndoles perder dinero con cada acción, bono o título del Tesoro que compren». No es necesariamente una revolución que sirva a los intereses de Europa, y Miran era consciente de los importantes riesgos, pero hay una racionalidad detrás y, según Miran, una posibilidad real de éxito. Además, no es la primera vez que un presidente estadounidense reforma los sistemas económicos internacionales sin que el mundo se levante de forma significativa, compárese con Nixon y Bretton Woods en 1971.

Al mismo tiempo, sigue siendo difícil saber adónde conducirá todo esto. Las políticas de Trump se caracterizan por declaraciones dramáticas, renegociaciones y «acuerdos», y los aranceles no han sido una excepción. Si buscáramos indicios de «ajedrez 5D», el objetivo probable sería China, y probablemente también Irán. Por otro lado, queda por ver hasta qué punto puede revitalizarse la economía estadounidense; Hudson la describió como una «decadencia desindustrializada» y afirmó que «donde hay que dar marcha atrás es en toda la transición de Estados Unidos a una economía posindustrial, financiarizada y rentista». Pero los rentistas han canibalizado la industria, y no hay ningún partido político que apoye una alternativa». Es posible que Hudson esté sobreestimando la dependencia de Trump de los intereses financieros y subestimando su vena populista, pero también es posible que las últimas declaraciones sean un intento de alcanzar un compromiso imposible entre los intereses de la gente corriente y los de la élite financiera. Eso está por ver.

Cortesía de Euro-Synergies

Descubre el best-seller de Amazon Geoingeniería 2: Un infame pacto de silencio. ¡Clic aquí!