¿Recuerdas la famosa frase de Voltaire («Desapruebo lo que dices pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo») repetida hasta la extenuación para mayor gloria de los principios de tolerancia, democracia y convivencia civilizada? Pues tendrá que acostumbrarse a no oírlo más, porque se está extinguiendo y pronto quedará completamente obsoleto. Sí, los tiempos cambian. No cabe duda. Incluso en este paraíso artificial de reglas perfectas, principios inquebrantables y unanimidad intocable que llamamos Unión Europea, pero que no es más que una parodia burocrático-tecno-financiera de Europa. Incluso aquí, el irresistible Voltaire parece destinado a dar paso al Gran Hermano de la memoria orwelliana, y entonces tanto peor para la democracia y la soberanía popular. Y todo esto ocurre (y ahí está la paradoja) en un clima de preocupación permanente por el habitual «fascismo rastrero» y en medio de una cruzada prohibida por las democracias para arrancar a Ucrania de las garras del oso ruso. Así que es pura bazofia.

La verdad es que las clases dirigentes europeas empiezan a ver en la soberanía popular un serio factor de riesgo para el poder establecido. Pero en lugar de analizar las causas profundas que empujan a masas cada vez mayores de ciudadanos hacia partidos antisistema, prefieren designar a esos ciudadanos como peligrosos extremistas. Al hacerlo, confunden efecto y causa. En la práctica, es como atacar el termómetro cuando muestra fiebre. Así que hay que seguir pisoteando los procedimientos, jugueteando con las leyes y modificando la Constitución cuando se necesitan respuestas políticas. La izquierda lo ha hecho en Dinamarca con intervenciones serias y severas en el tema de la inmigración, y no es casualidad que esta izquierda goce de una excelente salud política. El resto no son más que enfrentamientos a gritos que, de Francia a Alemania, pasando por Rumanía, describen mejor que un tratado de ciencia política el nivel de crisis al que han llegado sistemas políticos que antaño gozaron de renombre, al menos los de París y Berlín.

ð La Gran Sustitución: La teoría del reemplazo demográfico de Sergio Fernández Riquelme @profserferi

ð Clicka aquí para comprar: https://t.co/lZ8pFvw5ZO

ð Disponible en tapa blanda y ebook

ð¦ Envío gratuito con Amazon Prime

ð  Gratis para ebook con Kindle Unlimited pic.twitter.com/H74hnKQtxB

— Letras Inquietas (@let_inquietas) March 12, 2025

Empecemos por Francia, patria de Voltaire y cuna de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. En la primera vuelta de las elecciones legislativas del pasado mes de junio, triunfó la Agrupación Nacional de Marine Le Pen. Como era de esperar, saltaron las alarmas «democráticas», todo el mundo se confabuló contra ella y, en la segunda vuelta, ganó la Francia Insumisa de izquierdas liderada por Jean-Luc Mélenchon. ¿Y qué hace Macron? Con un Parlamento repleto de nacionalistas, soberanistas y comunistas trotskistas, llama primero a Michel Barnier y luego a François Bayrou, dos ilustres cariátides centristas sin voz, para formar el nuevo Gobierno. El mensaje es claro: sin él, el consenso electoral en Francia no vale nada.

Pero aún hay más. Según los sondeos, Marine Le Pen sigue siendo competitiva, y por tanto peligrosa, como candidata presidencial en 2027. Todo lo que tienen que hacer los jueces del tribunal de París para esterilizar esta vez sus ambiciones es declarar inmediatamente ejecutable la prohibición de ejercer cargos públicos impuesta a la rubia miembro de la Agrupación Nacional (antes Frente Nacional), así como cumplir su condena de cuatro años de cárcel por malversación. Salvo milagro, la candidata soberanista está fuera de la carrera al Elíseo.

La técnica utilizada en Rumanía es menos sofisticada. Aquí, son los jueces del Tribunal Constitucional quienes tiran de la palanca jurídica que «corrige» a la soberanía popular, cuyo veredicto está resultando muy mal acogido por el establishment. Otro soberanista, Calin Georgescu, fue el perdedor. En noviembre, salió triunfante de la primera vuelta de las elecciones presidenciales. Pero los jueces anularon la votación y excluyeron al candidato de la competición. ¿El motivo? La supuesta, pero nunca certificada, injerencia de Rusia en la campaña electoral. Un juego de niños. Pero los votantes rumanos también tienen la cabeza dura. Y demostrando que los rusos no tuvieron nada que ver, premiaron en la nueva primera vuelta (está en el aire de momento) al nacional-conservador George Simion, que siguió los pasos del excluido Georgescu, del que también heredó el consenso.

Por último, pero no por ello menos importante, Alemania. Aquí reinan la profesionalidad y un respeto maníaco por el procedimiento. He aquí los hechos: la Oficina para la Protección de la Constitución (¡sí, algo así existe de verdad!), dirigida por un departamento interno no especificado, ha propuesto prohibir Alternative für Deutschland, el partido que quedó segundo en las últimas elecciones (y que ahora es el número uno en las encuestas), por ser una «organización extremista y antidemocrática». El mero hecho de que una organización con un nombre tan orwelliano exista y opere en Alemania (y aquí entramos en opiniones) plantea serias dudas sobre el nivel real de democracia en este país; el hecho de que esta organización se confíe al cuidado de «falsos barbudos» (tal vez incluso 007 entrenados por antiguos agentes de la Stasi) convierte la duda en sospecha. Por último, el hecho de que una guarida de espías pueda decidir quién debe gobernar un país de más de ochenta millones de ciudadanos es la sombría confirmación de que el respeto a la soberanía popular se desmorona incluso donde menos se espera, en la nación más avanzada y mejor situada de Europa. Sin embargo, algunos afirman que una democracia puede defenderse incluso de este modo, es decir, dejando de serlo. Esto es increíble.

Los que, por otro lado, pretenden justificar el caso alemán por su contexto, sin duda dan en el clavo. Es cierto: a diferencia de Italia, la otra potencia derrotada en la Segunda Guerra Mundial, que optó por una constitución dinámica, Alemania ha adoptado una constitución estática que no distingue entre el método y el fin: ambos deben ser democráticos. En Italia, en cambio, sólo el primero debe ser democrático. Por eso, en Italia, el PCI podía aspirar al objetivo leninista de la dictadura del proletariado siempre que lo persiguiera por el método democrático, es decir, mediante elecciones libres, mientras que su homólogo alemán, el KPD, fue prohibido en 1956 y tres años más tarde, en el Congreso de Bad Godesberg, este mismo partido socialdemócrata fue sometido a una verdadera purga ideológica para librarse de toda la escoria del marxismo. Y lo que es más: a diferencia de Italia, que tiene una Constitución abiertamente antifascista (la disposición transitoria y final duodécima es muy clara al respecto), la Constitución alemana contiene un doble blindaje (antinazi y anticomunista). Se trata de una peculiaridad impuesta por su condición de nación dividida por el «Telón de Acero» y, por ello, elevada a la categoría de símbolo mismo de la «Guerra Fría». Sin embargo, también es cierto que este mundo ya no existe. Alemania se ha reunificado, y la sede de su Cancillería y del Bundestag vuelve a estar en Berlín, la capital liberada por fin de las alambradas y el muro erigidos por la tiranía comunista.

Pero más que ningún otro argumento, la metamorfosis en curso se explica por la reciente anulación de la restricción constitucional conocida como «Schwarze Null» (Cero Negro), una fórmula que establecía que el presupuesto del Estado debía estar siempre perfectamente equilibrado. Más que una restricción, era un auténtico tabú. En Alemania, donde el término Schuld significa a la vez deuda y culpa, nunca se ha olvidado que fue el monstruoso endeudamiento seguido de la devaluación de la moneda lo que puso de rodillas a la República de Weimar, allanando el camino a Hitler y al nazismo a principios de los años treinta. Pero este tabú acaba de romperse. Y ahora que el recurso a la deuda ya no está verboten, prohibido, el gobierno ya ha destinado la monstruosa suma de 800.000 millones de euros a financiar no el famoso Estado del bienestar teutón, sino el plan de rearme y de infraestructuras estratégicas. Puede ser una coincidencia, pero es un hecho que con la guerra en marcha, Alemania también está de vuelta. ¿Es una pista el hecho de que fuera el Parlamento caducado y deslegitimado, y no el recién elegido, el que cancelara el Schwarze Null, asignara el dinero y decidiera el rearme?

La raíz del problema está demasiado clara: en la Unión Europea hay un divorcio entre las virtudes predicadas (tolerancia, aceptación e inclusión) y los vicios practicados: exclusión de líderes incómodos, prohibición de partidos no aprobados y rechazo de millones de votantes no deseados. En otras palabras, existe un cortocircuito entre la ley y la soberanía popular. Entonces: ¿puede un sistema democrático anular elecciones, excluir candidatos, prohibir partidos, hacer modificar su Constitución tras la expiración de una legislatura, y seguir llamándose democracia? Además, ¿son creíbles como defensores de la libertad los gobiernos que no dudan en restringir el perímetro de la democracia para controlar mejor los efectos de la expresión de la voluntad y la soberanía del pueblo? Por último, ¿qué diferencia sustancial puede haber entre una autocracia que envía a Siberia a los opositores de Putin y una democracia que prohíbe la Alternativa para Alemania por la única razón de que defiende ideas, tesis y soluciones que no desagradan ni a la Constitución alemana ni a los turiferos de lo woke, movidos por la ideología de lo políticamente correcto?

Preguntas incómodas, sin duda, y muy probablemente destinadas a quedar sin respuesta, salvo para los evidentes partidarios del dogma de la infalibilidad de la Unión Europea. En Italia ya están trabajando y, en el fondo, están impacientes por celebrar una deriva alemana también aquí, aunque sólo sea utilizando como pretexto los brazos extendidos de unas cuantas cabezas rapadas. Es comprensible: en lugar de preocuparse por la reducción de los espacios de libertad en Europa, Schlein y sus camaradas encuentran más tranquilizador acurrucarse en la franela del antifascismo manierista: es barato y mantiene caliente su base. Es una lástima, porque el temperamento actual exigiría otro tipo de coraje.

Sí, el desafío de defender la soberanía popular contra el uso restrictivo de las Constituciones, así como el uso de lógicas de emergencia (ayer la salud, hoy el clima, mañana lo militar, todo con la acusación de «negacionismo» en la mira) es, en efecto, un desafío para la reafirmación de la primacía de la política.

Schlein y sus camaradas tampoco se dan cuenta (o quizá ni siquiera lo sepan) de que fue Togliatti en particular quien no quiso que nuestra Carta Fundamental fuera demasiado rígida. Si por él fuera, ni siquiera tendríamos Tribunal Constitucional. Lo que le motivaba no era tanto el amor a la democracia, cosa dudosa, sino la preocupación por su partido, siempre en peligro de supervivencia por su papel de quinta columna de una potencia extranjera y enemiga como la Unión Soviética. Por eso sigue siendo difícil prohibir los movimientos de extrema derecha en Italia. Es un buen ejemplo de la heterogeneidad de los fines. En cualquier caso, nuestro sistema es mejor que el de Alemania. Nos gustaría oírlo también de la izquierda, que tiene méritos específicos en este punto, como se acaba de mencionar. Pero no lo hace porque, al no disponer ya de un verdadero pueblo de referencia, siente que su existencia está fundamentalmente garantizada por el aplastamiento progresivo de poderes teóricamente neutrales o terceros, como el poder judicial, la burocracia y el Quirinal. Sus dirigentes describen deliberadamente con desdén las democracias de países como Hungría y Eslovaquia, donde nadie anula elecciones ni prohíbe partidos, pero no encuentran una sola palabra para censurar las triquiñuelas de Macron, las sentencias de los jueces rumanos o los informes de los servicios secretos alemanes, todo lo cual converge para burlarse de la soberanía popular. De hecho, siguen llamándola democracia. Por algo será.

Cortesía de Euro-Synergies