La inteligencia artificial o IA no es universal. Se creó en Occidente y representa una estructura de pensamiento occidental, es decir, una red colonial que se extiende por todas las sociedades, sometiéndolas a los significados, objetivos y procedimientos occidentales. La IA tiene una identidad civilizacional. Y es occidental. No podemos crear una IA rusa hasta que no hayamos aclarado qué es y qué debe ser la identidad civilizacional rusa. GigaChat y otras imitaciones rusas no son más que sustitutos importados, versiones clonadas de ChatGPT con algunas restricciones adicionales para satisfacer a las autoridades.

Maria Zakharova planteó una cuestión importante: la soberanía de la IA. Pero esto revela inmediatamente otra cuestión: la soberanía del intelecto mismo, la soberanía rusa en los niveles de la mente y el pensamiento. Es imposible hablar seriamente de la IA sin discutir con la misma seriedad el «yo» (colectivo ruso).

ð Hegel, Marx y Duguin: Una dialéctica frustrada de Pierre Le Vigan

ð Clicka aquí para comprar: https://t.co/epGp1CxAjJ

ð Disponible en tapa blanda y ebook

ð¦ Envío gratuito con Amazon Prime

ð  Gratis para ebook con Kindle Unlimited pic.twitter.com/Ol4i6J3wt4

â Letras Inquietas (@let_inquietas) March 27, 2025

Desde hace unos trescientos años, vivimos en un contexto intelectual moldeado por Occidente. Esto incluye nuestras ciencias, nuestra política, nuestra cultura, nuestra economía y nuestra tecnología. Es una vida prestada. Vivimos una vida que no es la nuestra. Occidente está ahora penetrando en nosotros a través de la IA, lo que Zakharova interpreta acertadamente como imperialismo. Sin embargo, Occidente ya había entrado en nosotros hacía mucho tiempo en forma de «yo». Pensamos con una mente que no es la nuestra. Al considerar a Rusia como parte de la civilización occidental (una postura que no comenzó con los bolcheviques, sino con Pedro el Grande), hemos perdido nuestros significados rusos nativos y no hemos mostrado ninguna intención de recuperarlos. Todo lo que entendemos bajo las etiquetas de ciencia, política, cultura y arte es occidental, importado, copiado. El desarrollo «creativo» solo es posible porque no comprendemos completamente las ideas tomadas prestadas; su contexto original nos es ajeno, ya que no se corresponde con nuestra experiencia vivida. Desde Pedro, Rusia es una pseudomorfosis, una arqueomodernidad, un culto al cargo.

Pero eso no es todo. Estaban los eslavófilos y los eurasiáticos; estaban Juan de Cronstadt y Antonio (Khrapovitsky); estaban Tikhomirov y Solonevitch; estaban Florensky con su física cristiana y Sergei Bulgakov con su economía cristiana. Intentaron desesperadamente devolver el «yo» ruso, desoccidentalizar la conciencia rusa. Cada una de sus acciones, llevadas a cabo en nombre de una civilización cuyo «yo» había sido robado y sustituido por algo ajeno, vale su peso en oro.

Para abordar la cuestión de la IA rusa, aunque solo sea para plantear correctamente la pregunta, primero debemos desentrañar el «yo» ruso, descolonizar nuestra conciencia. Hoy en día, casi todas las instituciones responsables del paradigma humanitario están firmemente arraigadas en el occidentalismo —peor aún, en el universalismo occidental—, ya sea en su forma liberal o en su forma comunista residual. Desde la Academia de Ciencias hasta las escuelas. Y allí donde hay tímidos intentos de sustituir las importaciones, no llevan a ninguna parte: «Alisa, ¿a quién pertenece Crimea?». Incluso eso se evita. Si se indaga un poco más, se encuentra un progresismo puro de tipo genderista.

Esto es lo que encontró Elon Musk cuando quiso crear una IA iliberal, un modelo anti-woke. Descubrió que no bastaba con enseñar a Grok a dar más de una posición (no solo la de los liberal-globalistas al estilo de Soros y su censura sin sentido), sino también incluir otras posiciones (como las opiniones conservadoras). El núcleo de la IA seguía estructurado según premisas liberales. Cuando Musk levantó ciertas restricciones, Grok 4 comenzó a hablar con la voz de Hitler. Musk dio marcha atrás inmediatamente. Todo lo que intentaba hacer era desplazar ligeramente el énfasis dentro del marco ideológico occidental. Eso es con lo que se topó. Para nosotros, a fin de evitar la colonización (término apropiado utilizado por la Sra. Zakharova), la tarea que nos espera es mucho más difícil. No se trata de una corrección cosmética del paradigma occidental, sino de su desmantelamiento y la construcción de una IA rusa soberana basada en un «yo» ruso soberano.

Gracias a Dios, esta cuestión ya ha sido reconocida por el presidente, la administración presidencial se interesa por ella y el Ministerio de Ciencia y Educación está tomando algunas medidas específicas y sistémicas. El Ministerio de Asuntos Exteriores, que promueve activamente la multipolaridad, también la ha convertido en un tema prioritario. Es excelente. Pero ni siquiera es el comienzo, es la preparación del comienzo, el ciclo cero.

Por otra parte, en nuestra historia ha habido muy pocos momentos en los que hayamos reflexionado seriamente sobre nuestra identidad civilizatoria: del siglo XV al XVII (Moscú como tercera Roma), los eslavófilos en el siglo XIX, a principios del siglo XX con la Edad de Plata (Blok, Klyouïev) y entre los emigrantes. Y ahora, una vez más.

Cortesía de Euro-Synergies