Una entrevista de Maxime Le Nagard
Alain de Benoist: «Aleksandr Duguin y Vladímir Putin nunca se han visto en persona»
Alain de Benoist
Maxime Le Nagard: Conoces a Aleksandr Duguin. ¿Puedes hablarnos de su personalidad, especialmente de su formación intelectual? ¿Cuáles son sus ideas, influencias filosóficas y políticas, etc.?
Alain de Benoist: Alexander Dugin, a quien conozco desde hace más de treinta años, es un teórico del eurasianismo. Esta corriente de pensamiento surgió en la década de 1920, tanto en los círculos de emigrantes rusos (los «rusos blancos») como en la joven Unión Soviética, en el contexto de la disputa entre eslavófilos y occidentalizadores (zapadniki), que ya había dividido a la élite rusa en la década de 1840.
Los occidentalizadores consideraban a la Rusia moderna el resultado de una "occidentalización" de la sociedad rusa iniciada en el siglo XVIII por iniciativa de Pedro el Grande, mientras que para los eslavófilos, como Alexei Khomyakov, Konstantin Aksakov o Ivan Kirevsky (a nivel literario, también hay que mencionar a Dostoievski), la "verdadera" Rusia era la anterior a las reformas de Petrov, la Rusia del Patriarcado de Moscú organizada según el modelo de la unidad conciliar de la Iglesia Ortodoxa, y por tanto obligada a luchar contra las influencias deletéreas de Europa occidental (racionalismo, individualismo, obsesión por el progreso tecnológico), consideradas como socavadoras de la personalidad del pueblo ruso.
Los euroasiáticos, entre los que en aquella época se encontraban figuras como los lingüistas Nikolai Trubetskoy, autor de Europa y la Humanidad (el término "Europa" corresponde a Occidente), Roman Jakobson, el economista Pyotr N. Savitsky, el abogado y politólogo Nikolai N. Alexeiev, el historiador y geopolítico George V. Vernadsky, y muchos otros, compartían la idea de los eslavófilos de que Rusia y Occidente constituían mundos completamente diferentes, pero añadieron nuevos elementos a esta idea. Según ellos, la identidad rusa se basa en la superposición, arraigada en un sustrato eslavo-finno-turanio, de una cultura "kieviana", nacida del contacto con los varegos y fuertemente influenciada por el cristianismo bizantino, y una cultura "moscovita", heredada en gran medida, especialmente en sus formas de poder, del Imperio tártaro-mongol que dominó Rusia durante tres siglos. Espiritualmente, Rusia es bizantina y, por lo tanto, "oriental" (este es el tema de la "Tercera Roma"). Finalmente, para los euroasiáticos, Rusia no es un «país» ni una nación, sino una civilización distinta de forma necesariamente imperial.
Alexander Dugin, nacido en 1962, pertenece a la segunda generación de euroasiáticos. Su principal contribución a esta corriente de pensamiento reside en la importancia que concede a la geopolítica, que impartió durante mucho tiempo en la Universidad Lomonosov de Moscú (Fundamentos de Geopolítica, 1997), combinada con una profunda afición al misticismo ortodoxo (él mismo pertenece al movimiento Staroveriano o de los "viejos creyentes" de la Iglesia ortodoxa, surgido del rechazo a las reformas introducidas en el siglo XVII por el patriarca Nikon), según el cual la religiosidad debe basarse en la fe, no en la razón.
El geopolítico inglés Halford Mackinder, fallecido en 1947, desarrolló la idea (retomada por muchos otros después de él, empezando por Carl Schmitt) de una oposición fundamental entre potencias marítimas y potencias terrestres, representadas las primeras sucesivamente por Inglaterra y Estados Unidos, y las segundas por el gran continente euroasiático, cuyo «corazón» corresponde a Alemania y Rusia. Quien logre controlar el corazón de Europa, creía Mackinder, controla el mundo. Con esta convicción, Zbigniew Brzezinski, en El Gran Tablero de Ajedrez (1997), escribió: «Estados Unidos debe apoderarse de Ucrania, porque Ucrania es el eje del poder ruso en Europa. Una vez que Ucrania se separe de Rusia, Rusia dejará de ser una amenaza».
Esto permite comprender mejor las posiciones políticas de Aleksandr Duguin, quien ve el choque entre Ucrania y Rusia no sólo como una "guerra fratricida" sino también como la proyección militar de una guerra ideológica que se extiende mucho más allá de las fronteras, una guerra global entre democracias liberales, ahora en crisis, consideradas ordenadas por la idea de un Estado universal y presagios de decadencia, y democracias iliberales ordenadas por la idea de la continuidad histórica de pueblos deseosos de mantener su socialidad y soberanía.
Pero para responder plenamente a su pregunta, también deberíamos mencionar a los numerosos autores que influyeron en Duguin. Duguin, quien domina una buena docena de idiomas (que aprendió de forma autodidacta), se ha familiarizado íntimamente con autores tan diversos como el historiador y geógrafo Lev Gumilev, hijo de la poeta Anna Akhmatova, teórico del "desarrollo del lugar" (mestorazvitiye); Arthur Moeller van den Bruck, el "Joven Conservador" alemán que abogó por la "orientación hacia el Este"; Vico, Danilevsky, Mircea Eliade, René Guénon, Jean Baudrillard, Marcel Mauss, Gilbert Durand, Claude Lévi-Strauss, Louis Dumont, Friedrich List, Heidegger y otros. ¡Pero esto queda fuera del alcance de nuestra entrevista!
ð La decadencia de Europa: Spengler frente al último hombre de Carlos X. Blanco
ð Clicka aquí para comprar: https://t.co/TXEnN27KGR
ð Disponible en tapa blanda y ebook
ð¦ Envío gratuito con Amazon Prime
ð Gratis para ebook con Kindle Unlimited pic.twitter.com/hoz5FGX5ei
— Letras Inquietas (@let_inquietas) April 9, 2025
En su libro "Contra el espíritu de los tiempos", comparte su idea de una "cuarta teoría política". ¿En qué consiste esta teoría y por qué le resulta interesante?
La modernidad dio origen sucesivamente a tres grandes doctrinas políticas en pugna: el liberalismo en el siglo XVIII, el socialismo en el siglo XIX y el fascismo en el siglo XX. En su libro sobre este tema, Duguin desarrolla la idea de que es necesario crear una «cuarta teoría política» que refleje las anteriores, sin identificarse con ninguna de ellas. Se trata de una propuesta estimulante.
En opinión de Duguin, el siglo XXI también será el siglo del cuarto Nomos de la Tierra (el orden general de las relaciones de poder a escala internacional). El primer Nomos, el de los pueblos que vivían relativamente separados unos de otros, finalizó con el descubrimiento del Nuevo Mundo. El segundo Nomos, representado por el orden eurocéntrico de los estados modernos (el orden westfaliano), concluyó con la Primera Guerra Mundial. El tercer Nomos ha imperado desde 1945, con el sistema de Yalta y el condominio estadounidense-soviético. ¿Qué será el cuarto Nomos? Para Aleksandr Duguin, adoptará la forma de un mundo unipolar, centrado en América, o, por el contrario, un mundo multipolar en el que los «estados civilizacionales» y los grandes espacios continentales, a la vez potencias autónomas y crisoles de civilizaciones, desempeñarían un papel regulador en la globalización, preservando así la diversidad de estilos de vida y culturas.
Duguin aún cree que hemos entrado en una cuarta guerra mundial. La Primera Guerra Mundial (1914-1918) condujo al desmantelamiento de los imperios austrohúngaro y otomano. Los dos principales vencedores de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) fueron Estados Unidos y la Rusia estalinista. La Tercera Guerra Mundial corresponde a la Guerra Fría (1945-1989). Terminó con la caída del Muro de Berlín y la desintegración del sistema soviético, principalmente en beneficio de Washington. La Cuarta Guerra Mundial comenzó en 1991. Es la guerra de Estados Unidos contra el resto del mundo, una guerra multifacética, tanto militar como económica, financiera, tecnológica y cultural, inseparable de la toma general del poder sobre el mundo por la indisoluble inmensidad de la lógica del capital.
«Extrema derecha», «rojipardo», «antimoderno», «ultranacionalista», «tradicionalista» y «neofascista» son términos que se usan para describir o referirse a Aleksandr Duguin. ¿Son relevantes estos adjetivos?
Cuando los periodistas, cuyo conocimiento de filosofía política e historia de las ideas es prácticamente inexistente, se enfrentan a un fenómeno del que no entienden nada, simplemente parlotean sobre la vulgata imperante y recitan mantras. «Extrema derecha», una palabra de goma, es la navaja suiza predilecta de estas mentes perezosas. Todos estos adjetivos, con la posible excepción de «tradicionalista antimoderno», pero solo si el término se entiende en el sentido de Guénon, son simplemente ridículos. No nos enseñan nada sobre Alexander Dugin, pero revelan mucho sobre quienes los usan. Quizás el más grotesco sea el término «nacionalista» o «ultranacionalista», que la mayoría de los comentaristas usan constantemente en relación con él. Dugin, repito, es eurasianista. Sin embargo, el eurasianismo es incompatible con el nacionalismo, ya que se adhiere a la idea del Imperio, es decir, a un rechazo por principio de la lógica del nacionalismo étnico y del Estado-nación (lo que también explica los estrechos vínculos de Dugin con representantes de las comunidades judía y turco-musulmana).
Los medios de comunicación han retratado ampliamente a Aleksandr Duguin como el "cerebro" de la política exterior de Putin, una especie de Rasputín misterioso. ¿Cuál es su nivel de influencia sobre Putin? ¿Lo escucha la sociedad civil rusa?
"¡El 'cerebro' de Putin!". Considerando que Duguin y Putin nunca se han conocido en persona, se comprende la seriedad de quienes usan esta expresión. La realidad es más prosaica. Aleksandr Duguin, cuyas obras se han traducido a diez o doce idiomas, es un autor reconocido y ampliamente leído, tanto en Rusia como en el extranjero. Cuenta con sus propias redes e influencia. Cuando, en abril de 1992, tuve la oportunidad de dar una conferencia de prensa en la sede de Pravda en Moscú y debatir sobre geopolítica con generales y altos mandos militares, ya podía apreciar la resonancia que las ideas eurasianistas estaban teniendo entre el público. Desde entonces, Duguin lanzó el Movimiento Eurasianista Internacional en 2003, que ha crecido significativamente entre la población no rusa en Rusia, e incluso fue recibido en Washington por Zbigniew Brezinski y Francis Fukuyama.
Sin duda, Duguin conoce bien el entorno de Putin, pero nunca ha sido uno de sus íntimos ni "asesores especiales". Sin duda, agradece a Putin su ruptura con el atlantismo liberal de Boris Yeltsin, pero se considera simplemente un "eurasianista reticente". El libro que escribió sobre Putin hace unos años dista mucho de ser un ejercicio de admiración: Dugin explica tanto lo que aprueba de Putin como lo que le desagrada. Pero es evidente que quienes en Francia lo critican sin piedad no han leído ni una sola línea de su obra.
Conoce bien a Aleksandr Duguin y su obra. Recientemente publicó una obra crítica sobre los medios de comunicación titulada "Sobreviviendo a la desinformación" (2021). ¿Cuál es su valoración general de su cobertura mediática y de la del conflicto ruso-ucraniano?
La cobertura mediática es la ya familiar. Los grandes medios franceses están tan acostumbrados a difundir la ideología dominante, tan cómodos con el hecho de que ya no hay debates dignos en este país, que les parece igualmente natural no dar voz a quienes ignoran o caricaturizan sus ideas. Esto es cierto tanto en el caso de Dugin como en el de la guerra en Ucrania: el punto de vista ucraniano es omnipresente, el ruso ni siquiera se menciona. Esto genera una tremenda represión. Siempre debemos ser cautelosos con los reprimidos.
Cortesía de la revista Front Populaire
Traducción: Carlos X. Blanco
Alain de BenoistMaxime Le Nagard: Conoces a Aleksandr Duguin. ¿Puedes hablarnos de su personalidad, especialmente de su formación intelectual? ¿Cuáles son sus ideas, influencias filosóficas y políticas, etc.?
Alain de Benoist: Alexander Dugin, a quien conozco desde hace más de treinta años, es un teórico del eurasianismo. Esta corriente de pensamiento surgió en la década de 1920, tanto en los círculos de emigrantes rusos (los «rusos blancos») como en la joven Unión Soviética, en el contexto de la disputa entre eslavófilos y occidentalizadores (zapadniki), que ya había dividido a la élite rusa en la década de 1840.
Los occidentalizadores consideraban a la Rusia moderna el resultado de una "occidentalización" de la sociedad rusa iniciada en el siglo XVIII por iniciativa de Pedro el Grande, mientras que para los eslavófilos, como Alexei Khomyakov, Konstantin Aksakov o Ivan Kirevsky (a nivel literario, también hay que mencionar a Dostoievski), la "verdadera" Rusia era la anterior a las reformas de Petrov, la Rusia del Patriarcado de Moscú organizada según el modelo de la unidad conciliar de la Iglesia Ortodoxa, y por tanto obligada a luchar contra las influencias deletéreas de Europa occidental (racionalismo, individualismo, obsesión por el progreso tecnológico), consideradas como socavadoras de la personalidad del pueblo ruso.
Los euroasiáticos, entre los que en aquella época se encontraban figuras como los lingüistas Nikolai Trubetskoy, autor de Europa y la Humanidad (el término "Europa" corresponde a Occidente), Roman Jakobson, el economista Pyotr N. Savitsky, el abogado y politólogo Nikolai N. Alexeiev, el historiador y geopolítico George V. Vernadsky, y muchos otros, compartían la idea de los eslavófilos de que Rusia y Occidente constituían mundos completamente diferentes, pero añadieron nuevos elementos a esta idea. Según ellos, la identidad rusa se basa en la superposición, arraigada en un sustrato eslavo-finno-turanio, de una cultura "kieviana", nacida del contacto con los varegos y fuertemente influenciada por el cristianismo bizantino, y una cultura "moscovita", heredada en gran medida, especialmente en sus formas de poder, del Imperio tártaro-mongol que dominó Rusia durante tres siglos. Espiritualmente, Rusia es bizantina y, por lo tanto, "oriental" (este es el tema de la "Tercera Roma"). Finalmente, para los euroasiáticos, Rusia no es un «país» ni una nación, sino una civilización distinta de forma necesariamente imperial.
Alexander Dugin, nacido en 1962, pertenece a la segunda generación de euroasiáticos. Su principal contribución a esta corriente de pensamiento reside en la importancia que concede a la geopolítica, que impartió durante mucho tiempo en la Universidad Lomonosov de Moscú (Fundamentos de Geopolítica, 1997), combinada con una profunda afición al misticismo ortodoxo (él mismo pertenece al movimiento Staroveriano o de los "viejos creyentes" de la Iglesia ortodoxa, surgido del rechazo a las reformas introducidas en el siglo XVII por el patriarca Nikon), según el cual la religiosidad debe basarse en la fe, no en la razón.
El geopolítico inglés Halford Mackinder, fallecido en 1947, desarrolló la idea (retomada por muchos otros después de él, empezando por Carl Schmitt) de una oposición fundamental entre potencias marítimas y potencias terrestres, representadas las primeras sucesivamente por Inglaterra y Estados Unidos, y las segundas por el gran continente euroasiático, cuyo «corazón» corresponde a Alemania y Rusia. Quien logre controlar el corazón de Europa, creía Mackinder, controla el mundo. Con esta convicción, Zbigniew Brzezinski, en El Gran Tablero de Ajedrez (1997), escribió: «Estados Unidos debe apoderarse de Ucrania, porque Ucrania es el eje del poder ruso en Europa. Una vez que Ucrania se separe de Rusia, Rusia dejará de ser una amenaza».
Esto permite comprender mejor las posiciones políticas de Aleksandr Duguin, quien ve el choque entre Ucrania y Rusia no sólo como una "guerra fratricida" sino también como la proyección militar de una guerra ideológica que se extiende mucho más allá de las fronteras, una guerra global entre democracias liberales, ahora en crisis, consideradas ordenadas por la idea de un Estado universal y presagios de decadencia, y democracias iliberales ordenadas por la idea de la continuidad histórica de pueblos deseosos de mantener su socialidad y soberanía.
Pero para responder plenamente a su pregunta, también deberíamos mencionar a los numerosos autores que influyeron en Duguin. Duguin, quien domina una buena docena de idiomas (que aprendió de forma autodidacta), se ha familiarizado íntimamente con autores tan diversos como el historiador y geógrafo Lev Gumilev, hijo de la poeta Anna Akhmatova, teórico del "desarrollo del lugar" (mestorazvitiye); Arthur Moeller van den Bruck, el "Joven Conservador" alemán que abogó por la "orientación hacia el Este"; Vico, Danilevsky, Mircea Eliade, René Guénon, Jean Baudrillard, Marcel Mauss, Gilbert Durand, Claude Lévi-Strauss, Louis Dumont, Friedrich List, Heidegger y otros. ¡Pero esto queda fuera del alcance de nuestra entrevista!
ð La decadencia de Europa: Spengler frente al último hombre de Carlos X. Blanco
ð Clicka aquí para comprar: https://t.co/TXEnN27KGR
ð Disponible en tapa blanda y ebook
ð¦ Envío gratuito con Amazon Prime
ð Gratis para ebook con Kindle Unlimited pic.twitter.com/hoz5FGX5ei— Letras Inquietas (@let_inquietas) April 9, 2025
En su libro "Contra el espíritu de los tiempos", comparte su idea de una "cuarta teoría política". ¿En qué consiste esta teoría y por qué le resulta interesante?
La modernidad dio origen sucesivamente a tres grandes doctrinas políticas en pugna: el liberalismo en el siglo XVIII, el socialismo en el siglo XIX y el fascismo en el siglo XX. En su libro sobre este tema, Duguin desarrolla la idea de que es necesario crear una «cuarta teoría política» que refleje las anteriores, sin identificarse con ninguna de ellas. Se trata de una propuesta estimulante.
En opinión de Duguin, el siglo XXI también será el siglo del cuarto Nomos de la Tierra (el orden general de las relaciones de poder a escala internacional). El primer Nomos, el de los pueblos que vivían relativamente separados unos de otros, finalizó con el descubrimiento del Nuevo Mundo. El segundo Nomos, representado por el orden eurocéntrico de los estados modernos (el orden westfaliano), concluyó con la Primera Guerra Mundial. El tercer Nomos ha imperado desde 1945, con el sistema de Yalta y el condominio estadounidense-soviético. ¿Qué será el cuarto Nomos? Para Aleksandr Duguin, adoptará la forma de un mundo unipolar, centrado en América, o, por el contrario, un mundo multipolar en el que los «estados civilizacionales» y los grandes espacios continentales, a la vez potencias autónomas y crisoles de civilizaciones, desempeñarían un papel regulador en la globalización, preservando así la diversidad de estilos de vida y culturas.
Duguin aún cree que hemos entrado en una cuarta guerra mundial. La Primera Guerra Mundial (1914-1918) condujo al desmantelamiento de los imperios austrohúngaro y otomano. Los dos principales vencedores de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) fueron Estados Unidos y la Rusia estalinista. La Tercera Guerra Mundial corresponde a la Guerra Fría (1945-1989). Terminó con la caída del Muro de Berlín y la desintegración del sistema soviético, principalmente en beneficio de Washington. La Cuarta Guerra Mundial comenzó en 1991. Es la guerra de Estados Unidos contra el resto del mundo, una guerra multifacética, tanto militar como económica, financiera, tecnológica y cultural, inseparable de la toma general del poder sobre el mundo por la indisoluble inmensidad de la lógica del capital.
«Extrema derecha», «rojipardo», «antimoderno», «ultranacionalista», «tradicionalista» y «neofascista» son términos que se usan para describir o referirse a Aleksandr Duguin. ¿Son relevantes estos adjetivos?
Cuando los periodistas, cuyo conocimiento de filosofía política e historia de las ideas es prácticamente inexistente, se enfrentan a un fenómeno del que no entienden nada, simplemente parlotean sobre la vulgata imperante y recitan mantras. «Extrema derecha», una palabra de goma, es la navaja suiza predilecta de estas mentes perezosas. Todos estos adjetivos, con la posible excepción de «tradicionalista antimoderno», pero solo si el término se entiende en el sentido de Guénon, son simplemente ridículos. No nos enseñan nada sobre Alexander Dugin, pero revelan mucho sobre quienes los usan. Quizás el más grotesco sea el término «nacionalista» o «ultranacionalista», que la mayoría de los comentaristas usan constantemente en relación con él. Dugin, repito, es eurasianista. Sin embargo, el eurasianismo es incompatible con el nacionalismo, ya que se adhiere a la idea del Imperio, es decir, a un rechazo por principio de la lógica del nacionalismo étnico y del Estado-nación (lo que también explica los estrechos vínculos de Dugin con representantes de las comunidades judía y turco-musulmana).
Los medios de comunicación han retratado ampliamente a Aleksandr Duguin como el "cerebro" de la política exterior de Putin, una especie de Rasputín misterioso. ¿Cuál es su nivel de influencia sobre Putin? ¿Lo escucha la sociedad civil rusa?
"¡El 'cerebro' de Putin!". Considerando que Duguin y Putin nunca se han conocido en persona, se comprende la seriedad de quienes usan esta expresión. La realidad es más prosaica. Aleksandr Duguin, cuyas obras se han traducido a diez o doce idiomas, es un autor reconocido y ampliamente leído, tanto en Rusia como en el extranjero. Cuenta con sus propias redes e influencia. Cuando, en abril de 1992, tuve la oportunidad de dar una conferencia de prensa en la sede de Pravda en Moscú y debatir sobre geopolítica con generales y altos mandos militares, ya podía apreciar la resonancia que las ideas eurasianistas estaban teniendo entre el público. Desde entonces, Duguin lanzó el Movimiento Eurasianista Internacional en 2003, que ha crecido significativamente entre la población no rusa en Rusia, e incluso fue recibido en Washington por Zbigniew Brezinski y Francis Fukuyama.
Sin duda, Duguin conoce bien el entorno de Putin, pero nunca ha sido uno de sus íntimos ni "asesores especiales". Sin duda, agradece a Putin su ruptura con el atlantismo liberal de Boris Yeltsin, pero se considera simplemente un "eurasianista reticente". El libro que escribió sobre Putin hace unos años dista mucho de ser un ejercicio de admiración: Dugin explica tanto lo que aprueba de Putin como lo que le desagrada. Pero es evidente que quienes en Francia lo critican sin piedad no han leído ni una sola línea de su obra.
Conoce bien a Aleksandr Duguin y su obra. Recientemente publicó una obra crítica sobre los medios de comunicación titulada "Sobreviviendo a la desinformación" (2021). ¿Cuál es su valoración general de su cobertura mediática y de la del conflicto ruso-ucraniano?
La cobertura mediática es la ya familiar. Los grandes medios franceses están tan acostumbrados a difundir la ideología dominante, tan cómodos con el hecho de que ya no hay debates dignos en este país, que les parece igualmente natural no dar voz a quienes ignoran o caricaturizan sus ideas. Esto es cierto tanto en el caso de Dugin como en el de la guerra en Ucrania: el punto de vista ucraniano es omnipresente, el ruso ni siquiera se menciona. Esto genera una tremenda represión. Siempre debemos ser cautelosos con los reprimidos.
Cortesía de la revista Front Populaire
Traducción: Carlos X. Blanco
