Hay gran confusión bajo el cielo.  Una condición perfecta para los revolucionarios, dijo Mao. Ojalá hubiera alguno, y si fuera posible encontrarlos en  "¿Quién lo ha visto ?". La mayoría vive en la indiferencia narcótica que genera el sistema; los demás juguetean con las categorías del pasado, inútiles en la era de la globalización, el declive de Occidente, el suicidio de la civilización europea, el individualismo y la posdemocracia. La derecha y la izquierda son simulacros de sí mismas, reducidas a tomar en serio la ironía de Giorgio Gaber:  la bresaola  es de derechas, la mortadela es de izquierdas . Solo así se puede explicar la histeria antifascista de cierta izquierda y la histeria anticomunista, igual y opuesta, de cierta derecha. A veces, leyendo los escritos en línea de intelectuales de derecha uno descubre que el marxismo cultural está en el poder. En las librerías, hay amplios estantes donde hombres de cultura reflexivos explican cómo vivimos bajo el fascismo. Antonio Scurati basó su éxito y su cuenta bancaria en ello.

Es hora de aclarar un poco las cosas. Empecemos por la izquierda, advirtiendo al lector que utilizamos el término (al igual que su antagonista) en su acepción del siglo XX. La primera observación es que el debate sobre la ideología occidental no aborda temas de enorme importancia para la vida de la población: la hipertrofia del Estado, el aumento de la tributación, el poder de las finanzas, la soberanía monetaria, la privatización desenfrenada, la distinción entre el Estado y las instituciones públicas, por un lado, y la sociedad civil y la comunidad, por otro. Sobre todos estos temas, reina una conspiración de silencio, observada por la mayoría de los actores políticos, mediáticos y culturales. Se ha formado un amplio círculo en el que todas las ideas son válidas, siempre que sean compatibles con el sistema dominante: economía de libre mercado, ideario libertino-libertario en valores civiles expresados en términos de derechos individuales, indiferente a las cuestiones espirituales y convencido del mito del progreso según el cual hoy siempre es mejor que ayer.

ð El capitalismo del despertar y otros ensayos contra el wokismo de Carlo Formenti

ð Clicka aquí para leer en formato ebook: https://t.co/K0XhpJY7Oi

ð  Gratis con Kindle Unlimited

ð También disponible en tapa blanda

ð¦ Envío gratuito con Amazon Prime pic.twitter.com/YNy36c8wOG

— Letras Inquietas (@let_inquietas) February 15, 2025

La ideología posmoderna lo es todo. Es difícil etiquetarla de derecha o izquierda: el sistema liberal, o sociedad abierta, lo abarca todo, siempre que no cuestione lo esencial. Liberalismo político (cada vez menos, en realidad), liberalismo económico, libertarismo/libertinismo basado en valores, materialismo científico a la sombra del mercado como medida de todo. El pensamiento actual es un progresismo olvidadizo dominado por el dinero y el interés subjetivo, una interpretación posmoderna de la libertad. En este sentido, la izquierda es un poco derechista. Y viceversa. Una señal de que las definiciones de ayer no definen casi nada. Basta con estudiar la evolución de las ideologías modernas para ver que son prisiones de la realidad. La izquierda se distinguió (incluso cuando no se proclamaba marxista) por una interpretación de la historia ligada a las condiciones materiales de vida, en particular a las relaciones económicas y de producción. Para la izquierda, el cambio político (revolucionario o reformista) fue el resultado de los conflictos de clase que posibilitaron la transformación de las relaciones económicas. Esta visión materialista es objeto de numerosas críticas, ya que la realidad humana no es meramente material, y nuestras decisiones y creencias no se guían exclusivamente por el interés propio. En el corazón de la filosofía materialista se encuentra un determinismo ciego que ignora que muchas decisiones, ideas y actitudes pueden explicarse en términos espirituales, ideales o morales.

El materialismo de izquierdas era hostil a la religión porque la consideraba una alienación que nos desconecta de las realidades materiales que configuran la vida. Aborrecía toda forma de idealismo por ser ajena a las condiciones concretas de la existencia humana (lucha de clases, desigualdad económica), favoreciendo modelos y valores incompatibles con el impulso revolucionario. Para Marx, todo idealismo era el opio del pueblo porque priorizaba las ideas que nos formamos sobre las cosas por encima de las condiciones materiales de opresión en las que vivimos. Se oponía particularmente al pensamiento de George Berkeley, según el cual la realidad depende de la percepción del sujeto («ser es ser percibido»); un principio que consideraba aberrante, ya que confiar las realidades materiales a la percepción individual conduce a un egocentrismo incapacitante en términos de lucha de clases. Esto es muy cierto, pero ¿qué hay de la influencia de Hegel, quien proclamó la primacía de esta idea?

Curiosamente, el materialismo se ha convertido en un utopismo desenfrenado: la realidad se somete a la percepción individual, una nueva frontera del progresismo que no encuentra rivales en la derecha, donde el individualismo es un principio fundamental. Esta aberración ha encontrado su expresión perfecta en el transgenerismo, según el cual cada uno puede elegir (y revocar) incluso su sexo, rebautizado como género con docenas de variaciones, en conflicto con la realidad biológica. Una negación del sólido, aunque estrecho, materialismo de antaño. ¿Y qué decir de otros conceptos del semillero progresista tan queridos por la derecha, como el ominoso concepto de resiliencia (lanzado por Barack Obama y en Italia por Mario Draghi), que encarna algunas preocupaciones marxistas: la persona resiliente es adaptable, resignada y acaba aceptando la inevitabilidad de las injusticias económicas y sociales sin combatirlas? Aquí también, ¿derecha o izquierda?

La fluidez de género es una expresión de la fluidez prescrita a las personas resilientes en el trabajo, la familia y a lo largo de toda su existencia: eres tú quien debe cambiar, quien debe sacrificarse en la precariedad, quien debe amputarse el pene o los pechos si te convences de que vives en el cuerpo equivocado. Es el mismo mecanismo mental que el cambio climático: debes "elegir" la pobreza si no quieres que el medio ambiente muera. Así, al abrazar el idealismo hegeliano, la izquierda ha olvidado el comunismo y la lucha contra la propiedad privada, uniéndose a la derecha en su aceptación de las relaciones económicas existentes. El capitalismo globalista lo ha comprendido rápidamente y prefiere la nueva izquierda a la vieja derecha, porque la primera, en su idealismo desenfrenado, ha logrado que sus seguidores alienados se conformen con cambiar, sin atacar las relaciones económicas. Los ha transformado en seres lobotomizados que creen en las fantasías más estrafalarias y asumen que no se puede hacer nada para detener la concentración del capital, el poder financiero y la precariedad social. La neoizquierda ligeramente derechista se ha convertido objetivamente (un adverbio querido por los marxistas) en la fuerza más eficaz al servicio del capital.

El poder del hegelianismo, de la lectura anticomunista de Marx por parte de la Escuela de Frankfurt y de la astucia del capitalismo liberal. Luego viene la narrativa, la versión para las masas, el lenguaje con el que se legitima o excluye lo que interesa a quienes ostentan el poder. Aquí, el lado progresista es imbatible, pues el cambio está en su ADN. Una de las batallas es el control del lenguaje. Dependiendo de los términos utilizados, prevalece una narrativa u otra. Se nos ha impuesto una neolengua con orientación política e ideológica, que abarca desde la izquierda hasta el caviar. La derecha aún no ha llegado a enterarse, salvo algunos intelectuales valientes que son vistos con mal disimulada irritación por el nivel político. Muchas expresiones de la neolengua se difunden con intenciones ideológicas. La mayor victoria es la imposición del término «migrante». Debemos decir migrantes para ocultar que están aquí para quedarse. Llamar migrante a un ser humano es ofensivo: las migraciones conciernen a ciertas especies animales que se desplazan según la estación en busca del clima adecuado para su alimentación y reproducción. Migran, es decir, van y vienen. ¿Alguien cree que quienes arriesgan su vida en barcos tienen la intención de regresar a sus lugares de origen? Con «migrantes», como con tantas otras palabras, los mismos están ganando la batalla de los significados. La izquierda se mueve, la derecha observa, perpleja, y corre tras ellos sin aliento: casi indistinguibles.

Algunos maldicen al marxismo, derrotado pero aún presente tras haber metabolizado el psicoanálisis y la deconstrucción. El comunismo de Marx es descartado, conservando el materialismo combinado con la dialéctica de opresor y oprimido; la lucha ya no es entre clases sociales, sino entre identidades. Una lucha entre sexos, entre minorías (principalmente étnicas y sexuales), entre todas las llamadas diversidades. El obituario del comunismo no incluye las versiones freudiana, frankfurtiana, anarquista y deconstruccionista dominantes desde 1968. Según el historiador Sean McMeekin, la esencia del marxismo no reside en la economía (es decir, en la construcción de una sociedad comunista), sino en el imperativo de destruir el viejo mundo, rechazar los valores tradicionales y transformar a los individuos y la sociedad. De ahí su impulso proteico. Sin embargo, una tesis intrigante: el marxismo sin comunismo es el radicalismo decimonónico más la dialéctica de opresor y oprimido, revisitada.

El sujeto revolucionario ya no es el proletariado, sino las mujeres, las personas negras, los inmigrantes, las personas LGBTQ+, las personas con sobrepeso, las personas excesivamente delgadas, las personas feas y todas las demás minorías de la sociedad. Los opresores que deben ser derrocados son los hombres, blancos y heterosexuales. Nada que represente un problema para el capitalismo liberal, interesado en las oportunidades de lucro. Este es el límite de la derecha clásica, para la cual los valores son aquellos que se miden en dinero. El "trato dulce" de Montesquieu por una derecha de izquierdas, si hay dinero de por medio. Los oprimidos de hoy son llamados víctimas. Los proletarios evocados en La Internacional ya no son los trabajadores, sino todos los condenados (y desplazados) de la tierra. La revolución ha pasado del ámbito público al privado. El feminismo ha erigido una barrera entre mujeres y hombres, siguiendo a Michel Foucault, quien concibió el cuerpo como un campo de batalla por el poder, y a Judith Butler, la madrina de la teoría de género, para quien la naturaleza humana es tan maleable como la arcilla.

El siguiente paso es el posthumanismo, el desguace final para crear un paraíso sin límites físicos. Teorías enseñadas como ciencia en los campus estadounidenses y europeos, relanzadas en los medios, libros y películas. Pero ¿qué tiene que ver el marxismo con esto? En la Tesis XI, Marx argumentó que había llegado el momento de cambiar el mundo, pero el progresismo se alimenta de los peores rasgos del hiperliberalismo (individualismo, arrogancia cientificista, relativismo, olvido de la memoria). El transhumanismo es un delirio neocapitalista. Las leyes antifamilia y antiabortistas evocan a Engels en  El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado , y los bolcheviques fueron los primeros en bombardear la institución de la familia con divorcios fáciles y abortos gratuitos. Luego retrocedieron, al menos en parte, por razones prácticas, mientras que el radicalismo liberal avanza a diario y ha inventado el género, el matrimonio igualitario y el arcoíris LGBT.

La ingeniería social de los sistemas que se autodenominan democráticos tiene pretensiones totalitarias, transformando la educación en adoctrinamiento y aumentando el control sobre la ciudadanía. Un ejemplo es el confinamiento epidémico, una hibridación del totalitarismo chino (comunista, pero anteriormente confuciano) con la posdemocracia occidental. Creíamos que la censura era prerrogativa de las antiguas dictaduras, y ahora nos enfrentamos a la mordaza democrática, al miedo a hablar o escribir. Los guardianes más fervientes de la corrección política son progresistas, no marxistas. El rechazo a la religión es, sin duda, un rasgo marxista, pero la indiferencia espiritual liberal se ha convertido en una furia que ha rechazado la llamada a las raíces cristianas en la extremadamente liberal Unión Europea, que incluso ha prohibido la palabra «Navidad». La Europa actual es la primera sociedad atea de la historia, como señaló con suficiencia el filósofo André Glucksmann. «La primera vez que Dios murió fue en la cruz. La segunda, en los libros de Marx y Nietzsche. La tercera, en la psique de las masas europeas». Que no son comunistas. Una singular quimera opresiva y nihilista ha triunfado: marxismo sin comunismo, más liberalismo desprovisto de libertad. La hibridación no dejará herederos.

Cortesía de Arianna Editrice

Traducción: Carlos X. Blanco