Hija de una madre soltera, criada en un barrio pobre del sur de California con comida de sellos de cupones, veterana de la Fuerza Aérea y primera mujer mexicano-americana en representar a Florida en el Congreso, Anna Paulina Luna, de 36 años, es hoy una de las voces más disruptivas del Partido Republicano norteamericasno. Preside la Task Force sobre Desclasificación de Secretos Federales, persigue la transparencia sobre fenómenos aéreos no identificados, investiga el asesinato de Kennedy y libra una batalla personal contra el trading de información privilegiada en el Capitolio. La hemos seguido en su entrevista de largo aliento con Joe Rogan en agosto de 2025, en la dura conversación que mantuvo con Florida Politics en 2021 y en sus declaraciones públicas ante el Comité de Supervisión de la Cámara. Sus palabras, reunidas aquí por primera vez en un solo texto, componen el retrato de una Washington outsider que no tiene intención de convertirse en insiders.

Antes de hablar de política, de ovnis o de secretos de Estado, hay que hablar de dónde viene usted. ¿Cómo fue su infancia?

Mi madre eligió la vida en lugar del aborto y decidió tenerme. Me tuvo con veinte años y fue madre soltera; mis padres nunca se casaron. Su familia también había sido muy golpeada por las drogas, y su padre no estaba en la imagen. Estábamos solas. Mi madre acabó casándose, pero fue una relación extremadamente abusiva. Mi padre, por mucho que me quisiera, luchó con la adicción a las sustancias durante la mayor parte de mi infancia. Estaba expuesta a mucho de eso por esa razón. Lo visitaba y hacíamos la compra con cupones de alimentos. Estuvo dentro y fuera de la cárcel hasta que yo tenía casi veinte años y, en un momento dado, se quedó sin hogar. No fue hasta que yo era ya adulta cuando se rehabilitó.

¿Y qué cambió el rumbo de su vida?

Me alisté en la Fuerza Aérea y encontré esperanza. Ayudé a rescatar a mi padre de la adicción y el abandono, e hice de detener el tráfico de personas la misión de mi vida. En cualquier otro lugar del mundo, mi historia habría terminado en una zanja. Pero América me salvó, y por eso me presenté al Congreso.

La historia de su marido, Andy, también define quién es usted.

En enero de 2014, mi marido Andy fue herido de bala en Afganistán por combatientes de Al-Qaeda. Yo había salido del Ejército del Aire y estaba en la universidad en ese momento, y ya nos costaba sacar las cosas adelante con un sueldo militar. Cuando recibí la noticia de que Andy había resultado herido, me puse a buscar dinero inmediatamente para ir a verlo. El ejército no siempre paga el viaje de los familiares para visitar al militar en recuperación, y en mi caso no lo pagaron. Nunca he conocido el dinero familiar. Nunca tuvimos eso. Así que llamé a una amiga que trabajaba de camarera en un club local para ver si podía conseguirme un trabajo de camarera y ganar dinero rápido para ver a Andy. Me consiguió el trabajo, trabajé unos cuantos turnos para ganar el dinero que necesitaba, lo dejé y fui a verlo.

Algunas personas intentaron tergiversar ese episodio durante su campaña.

Si yo hubiera sido un hombre que hizo lo que era necesario para estar con su esposa herida en combate, la gente me habría llamado patriota, héroe y marido comprometido. Pero como era una mujer joven —tenía 24 años en ese momento— y serví bebidas durante un par de semanas para ganar el dinero que necesitaba para ver a Andy, la gente está intentando inventar mentiras y decir que hice algo menos honorable.

¿Sintió que la atacaban precisamente por ser mujer?

No creo que cualquier hombre —o nadie— sea simplemente sexista por defecto. Dicho eso, sí creo que a las mujeres se las ataca de formas en que no se ataca a los hombres, y colectivamente la clase política de los insiders intenta que eso sea aceptable. Los insiders solo quieren lacayos que jueguen a sus juegos políticos internos y hagan lo que les digan. Los insiders dirán o harán cualquier cosa para impedir que gente como yo sea elegida, porque saben que no pueden controlarme; saben que no pueden torcerme el brazo, intimidarme ni comprar mi voto. E intentan atacarme personalmente y atacar mi credibilidad porque no quieren hablar de determinados temas.

¿Cómo es llegar al Congreso sin red, sin apellidos, sin manual de instrucciones?

Cuando llegas al Congreso sin conexiones familiares ni un manual, te das cuenta de que el sistema está profundamente influenciado por la lealtad de partido, las restricciones de procedimiento y el poder del lobby. A los nuevos miembros se les da una formación muy limitada, principalmente sobre ética y disciplina de partido, con reglas no escritas que desalientan la disidencia. Yo rompí esas reglas desde el principio oponiéndome a maniobras procedimentales y a exigencias de voto por partido, y eso trajo como consecuencia mi marginación.

En su época en la Guardia Nacional Aérea de Portland tuvo un primer encuentro con algo que no sabría explicar.

Cuando estaba destinada en la Guardia Nacional Aérea de Portland, mi trabajo allí era gestora de aeródromo. Así que me relacionaba y trabajaba mucho con los pilotos de F-15 de la unidad. Y había habido una incursión en el espacio aéreo que tuvo lugar cuando yo todavía estaba en la Guardia. Y recuerdo hablar con algunos de los pilotos al respecto y dije: "¿Qué fue eso?" Y dijeron: "No podemos hablar realmente de eso." Nadie quería realmente abordarlo. Y por lo que pude deducir, probablemente había sido un ovni.

¿Cómo era el ambiente entre los pilotos para hablar de esas cosas?

Hay un estigma dentro de la comunidad de vuelo. ¿Quieres perder tu autorización de seguridad? ¿Qué nivel de locura te va a etiquetar la gente que se va a quedar contigo y va a arruinar tu carrera? No quería, por lo que pude deducir, que le retiraran el estatus de vuelo. Y decía: "Realmente no puedo hablar de eso. No podíamos identificarlo, esencialmente." Y lo había superado en rendimiento.

¿Y qué pasó cuando llegó al Congreso e intentó investigar estos fenómenos?

Tanto yo, como el representante Matt Gaetz y el representante Tim Burchett respondimos e investigamos a múltiples pilotos de la Fuerza Aérea que se habían presentado en relación con incidentes de ovnis que habían ocurrido. Y estaban alegando que la Fuerza Aérea lo estaba encubriendo. Lo que le diré es que lo que vi en Eglin, cómo respondió el ejército, yo siendo un ex militar, y en última instancia lo que vi con el rechazo del ejército a ni siquiera querer compartir información con el Congreso, que se supone que es el órgano de supervisión y la voz del pueblo americano, y que se te deniegue el acceso no solo por un comandante de base, sino en los niveles más altos del Pentágono, incluso el Secretario de Defensa, es un problema.

¿Qué encontraron exactamente en esas investigaciones?

Definitivamente, hay algo que les puedo decir con confianza, que no sabemos cómo explicar actualmente. Definitivamente creo que hay un nivel de tecnología avanzada que el Gobierno de los Estados Unidos tiene y creo que esa tecnología puede estar alojada en el ámbito de los contratos de defensa. Y por supuesto, alguna información va a ser clasificada. Pero también puedo decirles, y esto puede sonar descabellado, pero basándome en nuestras investigaciones y en lo que hemos visto, definitivamente hay algo que creo que rivaliza con lo que conocemos actualmente de la física y una tecnología que potencialmente existe ahí fuera y que no tenemos la capacidad de reproducir, porque básicamente sería como lanzar un teléfono móvil durante la época de los hombres de las cavernas. Sencillamente no tenemos todavía la tecnología para desarrollarlo.

Usted ha ido más lejos: ha hablado de seres interdimensionales.

Creo que pueden operar a través de los espacios temporales que tenemos actualmente. Y eso no es algo que me haya inventado yo. Eso se basa en cosas que hemos visto. Eso se basa en información que nos han dado. Basándome en testimonio —que estaría basado en testigos que se han presentado—, lo que les puedo decir es que hay incidencias en las que creo que personas muy creíbles han reportado que ha habido movimientos fuera del tiempo y el espacio.

¿Ha visto usted personalmente alguna evidencia?

¿He visto abrirse un portal? No. ¿He visto personalmente una nave espacial? No. ¿He visto evidencia de esto? Sí. ¿He visto documentación fotográfica de aeronaves que creo que no fueron fabricadas por la humanidad? Sí. Cuando se habla del aspecto interdimensional de estas cosas que preexisten fuera de lo que conocemos actualmente como nuestra propia dimensión, todo eso puede sonar un poco descabellado. Al fin y al cabo, mi trabajo como investigadora es recibir toda la información y descifrarla.

Y el acceso a esa información es extraordinariamente difícil incluso para el Congreso.

Se tiene entonces a personas no elegidas que operan básicamente en secreto. Y eso es un problema. Es un gran problema. Creo que han sido décadas de información secreta clasificada y también este aspecto de la comunidad de inteligencia que se ha ido empoderando... esto se remonta incluso a JFK, con cómo básicamente han operado fuera del ámbito del Congreso y básicamente, hasta cierto punto, se han vuelto rebeldes hasta hace poco.

Precisamente: usted también está investigando el asesinato de Kennedy. ¿Qué han encontrado?

Tenemos a la CIA admitiendo que mintió al Congreso, encubrió el asesinato o encubrió las investigaciones. Tuvimos admisiones de la Comisión Warren, personas que habían sido objeto de la investigación de la Comisión Warren, diciendo que la Comisión Warren se dedicó a la intimidación de testigos. Omitieron pruebas. La teoría de la bala única nunca se sostiene. La propia administración de la CIA reconoció que Lee Harvey Oswald no era un tirador solitario. La gente pregunta: "¿Significa eso que alguna vez sabremos el nombre de quien lo mató?" No, porque no creo que la CIA dijera "mata a JFK este día y usa esta pistola y que esta persona esté asignada." Pero había evidencia de múltiples tiradores con certeza.

¿Y qué papel jugó Rusia?

La KGB había iniciado en realidad su propia investigación independiente, y en realidad se la entregaron en el funeral de Kennedy a funcionarios estadounidenses. Nunca recibimos esos documentos. Y es mi creencia que la CIA destruyó realmente esa información y esa evidencia porque habría confirmado lo que la KGB decía. En ese momento, JFK estaba en conversaciones con el presidente de Rusia. Y su perspectiva es que en realidad quería hacer una misión conjunta entre el Gobierno de los Estados Unidos y el Gobierno ruso a la Luna. Y hay aspectos y divisiones dentro de la comunidad de inteligencia. La Guerra Fría estaba ocurriendo. Querían guerra en Cuba. Querían guerra con Rusia. Así que para ellos decir que Kennedy, que no era comunista, sino que era un simpatizante comunista, y ¿cómo se atreve a hablar con esos sucios comunistas? Eso en sí mismo les habría dado munición para hacer la vista gorda, o al menos para no descubrir del todo quién asesinó a Kennedy.

Cambiemos de tercio. Usted aboga por prohibir el trading de información privilegiada en el Congreso. ¿Por qué eso es tan complicado de aprobar?

No hay ningún manual cuando llegas al Congreso. Los insiders solo quieren que hagas lo que les digan. Cuando rompes las reglas no escritas, cuando te opones a las maniobras de procedimiento, cuando votas con tu conciencia en lugar de con el partido, acabas marginada. He trabajado para conseguir un voto sobre los límites de mandato y la prohibición del trading de información privilegiada. Es algo con lo que el público en general está de acuerdo. No debería ser tan difícil.

¿Qué le diría a quienes piensan que Washington es irreformable?

Que se puede cambiar desde dentro, pero tienes que estar dispuesta a pagar el precio. Y yo lo estoy. Soy alguien a quien no pueden controlar, a quien no pueden torcer el brazo, a quien no pueden comprar. Mi votación no está en venta. Eso me cuesta caro en términos de acceso y poder dentro del sistema. Pero es exactamente la razón por la que me eligieron.

Nota sobre la elaboración de este texto

Esta entrevista es una pieza de periodismo de compilación construida a partir de tres fuentes verificables. Las declaraciones de Anna Paulina Luna proceden exclusivamente de: la entrevista titulada "A Tough Conversation with Anna Paulina Luna", publicada por Florida Politics en septiembre de 2021; la transcripción completa del episodio #2365 de The Joe Rogan Experience, emitido el 13 de agosto de 2025; la página oficial de su campaña (voteannapaulina.com); y sus declaraciones públicas ante el House Oversight Committee en septiembre de 2025. Todas las citas son textuales y verificables. Las preguntas han sido reformuladas para lograr una lectura fluida y temáticamente coherente, pero en ningún caso alteran el sentido ni el contexto de las respuestas originales. No se ha añadido ni interpolado ningún contenido atribuido a Paulina Luna que no conste en las fuentes indicadas.