Dice que deben analizarse las acciones que han dado valor a la compañía pero que han resultado ruinosas para las arcas públicas
ELA pone en manos del Fiscal la salida a Bolsa de Euskaltel
![[Img #6586]](upload/img/periodico/img_6586.jpg)
El sindicato ELA ha puesto en conocimiento de la Fiscalía el “caso Euskaltel” que consiste en que, según la central nacionalista, “una empresa participada al 100% por las cajas vascas y el propio Gobierno vasco pasará, una vez materializada la salida a Bolsa, a ser controlada en el 68% por fondos especulativos".
ELA considera que deben investigarse “el conjunto de decisiones tomadas durante años para llegar a la actual situación” y añade que deben analizarse la actuación de las direcciones “de Euskaltel, de las Cajas y Kutxabank y de los sucesivos Gobiernos. Entre los temas a investigar se encuentran los cambios accionariales y las valoraciones de los mismos; los nombramientos de responsables en la dirección de Euskaltel y en su Consejo de Administración, así como en las Fundaciones de Kutxabank”. Para ELA, “es tan importante saber quién es nombrado para un puesto, como quién le nombra", ya que “se da la paradoja de que algunas personas están o han estado en varios lugares a la vez (en Euskaltel y Kutxabank, etc...) en el momento en el que se tomaban las decisiones más importantes para la compañía”.
“La privatización de Euskaltel no se puede explicar sin puertas giratorias, hasta el punto de que un Lehendakari haya sido presidente de la compañía", explica ELA. Y añade: “Debe tenerse en cuenta que el presidente de Euskaltel, Garcia Erauzkin es, además, vicepresidente de la Fundación Bancaria BBK, a propuesta de la Diputación de Vizcaya y del Ayuntamiento de Bilbao. Ninguna decisión de Euskaltel ha sido adoptada sin el apoyo de Kutxabank”.
“Deben analizarse, también, aquellas actuaciones que han dado valor a la compañía y que han sido ruinosas para las arcas públicas. Las inversiones más importantes, todas, han sido financiadas con dinero público. Un ejemplo de ello, la venta por parte del Gobierno vasco de su participación en la red de fibra óptica a Euskaltel. Una gran inversión pública que alguien decidió “vender a precio de saldo” a la compañía. Es curioso que, hasta el propio presidente de Euskaltel, a la hora de anunciar la salida a Bolsa diga que esa red de fibra óptica “no precisa de inversiones adicionales significativas”.
“Con posterioridad al traspaso de las acciones a los Fondos privados nada explica la extraordinaria revalorización de la compañía. Nada justifica que unos Fondos que invirtieron 200 millones hace poco más de dos años reciban ahora 600. Solo por estar sentados. Es preciso saber también en base a qué informaciones privilegiadas sabían que en dos años iban a multiplicar por tres sus ganancias”.
En opinión de ELA, la dirección de Euskaltel ha actuado obsesionada con dos objetivos: “la rentabilidad para los accionistas y el cobro de los “bonus”. Los “bonus” les han llevado a actuar sin escrúpulos para reducir costes (contra los y las trabajadores, tiendas de distribución...). Los “bonus” actúan a modo de perversión para que en la dirección primen comportamientos antisociales y al servicio de un modelo netamente especulativo. Los “bonus”, debe recordarse, los estableció la propia dirección y fueron aprobados por los accionistas (Kutxabank, Iberdrola y los Fondos).
El sindicato ELA ha puesto en conocimiento de la Fiscalía el “caso Euskaltel” que consiste en que, según la central nacionalista, “una empresa participada al 100% por las cajas vascas y el propio Gobierno vasco pasará, una vez materializada la salida a Bolsa, a ser controlada en el 68% por fondos especulativos".
ELA considera que deben investigarse “el conjunto de decisiones tomadas durante años para llegar a la actual situación” y añade que deben analizarse la actuación de las direcciones “de Euskaltel, de las Cajas y Kutxabank y de los sucesivos Gobiernos. Entre los temas a investigar se encuentran los cambios accionariales y las valoraciones de los mismos; los nombramientos de responsables en la dirección de Euskaltel y en su Consejo de Administración, así como en las Fundaciones de Kutxabank”. Para ELA, “es tan importante saber quién es nombrado para un puesto, como quién le nombra", ya que “se da la paradoja de que algunas personas están o han estado en varios lugares a la vez (en Euskaltel y Kutxabank, etc...) en el momento en el que se tomaban las decisiones más importantes para la compañía”.
“La privatización de Euskaltel no se puede explicar sin puertas giratorias, hasta el punto de que un Lehendakari haya sido presidente de la compañía", explica ELA. Y añade: “Debe tenerse en cuenta que el presidente de Euskaltel, Garcia Erauzkin es, además, vicepresidente de la Fundación Bancaria BBK, a propuesta de la Diputación de Vizcaya y del Ayuntamiento de Bilbao. Ninguna decisión de Euskaltel ha sido adoptada sin el apoyo de Kutxabank”.
“Deben analizarse, también, aquellas actuaciones que han dado valor a la compañía y que han sido ruinosas para las arcas públicas. Las inversiones más importantes, todas, han sido financiadas con dinero público. Un ejemplo de ello, la venta por parte del Gobierno vasco de su participación en la red de fibra óptica a Euskaltel. Una gran inversión pública que alguien decidió “vender a precio de saldo” a la compañía. Es curioso que, hasta el propio presidente de Euskaltel, a la hora de anunciar la salida a Bolsa diga que esa red de fibra óptica “no precisa de inversiones adicionales significativas”.
“Con posterioridad al traspaso de las acciones a los Fondos privados nada explica la extraordinaria revalorización de la compañía. Nada justifica que unos Fondos que invirtieron 200 millones hace poco más de dos años reciban ahora 600. Solo por estar sentados. Es preciso saber también en base a qué informaciones privilegiadas sabían que en dos años iban a multiplicar por tres sus ganancias”.
En opinión de ELA, la dirección de Euskaltel ha actuado obsesionada con dos objetivos: “la rentabilidad para los accionistas y el cobro de los “bonus”. Los “bonus” les han llevado a actuar sin escrúpulos para reducir costes (contra los y las trabajadores, tiendas de distribución...). Los “bonus” actúan a modo de perversión para que en la dirección primen comportamientos antisociales y al servicio de un modelo netamente especulativo. Los “bonus”, debe recordarse, los estableció la propia dirección y fueron aprobados por los accionistas (Kutxabank, Iberdrola y los Fondos).
