El sociólogo canadiense Mathieu Bock-Côté, que se ha revelado durante los últimos años cómo uno de los críticos más acérrimos del totalitarismo liberal-progresista impuesto a rajatabla en Occidente y autor de libros como Le multiculturalisme comme religion politique y El imperio de lo políticamente correcto, acaba de publicar en el diario francés Le Figaro un lúcido artículo en el que analiza la convulsa situación que se vive en Francia como consecuencia de las revueltas violentas nacidas en las numerosas “no-go zones” o “barrios sensibles” que existen en este país.

En opinión de Bock-Côté, “desde hace veinte años, Francia teme que se repitan los disturbios de 2005. Todos los elementos están reunidos para que esto ocurra. La tragedia de la muerte de la joven Nahel ha sido inmediatamente explotada por quienes buscan cualquier ocasión para provocar disturbios”.

“Pero el jueves por la noche, los alborotadores que habían estado saqueando los suburbios decidieron asaltar París, saquear y aterrorizar. No es de extrañar: desde hace años, basta con mirar el mapa de París para darse cuenta de que (la capital) está sitiada. Lo mismo podría decirse de las demás grandes ciudades del país. La brecha identitaria engendrada por la inmigración masiva y el cambio demográfico que está trayendo consigo se expone a quien quiera verla”.

“Los que se creían protegidos en metrópolis digitalizadas como fortalezas descubren que mañana puede dispararse munición real bajo sus ventanas, y que los ‘jóvenes’ perdidos por la República, presentados como mártires de la Francia poscolonial por la sociología progresista, entran en las ciudades convencidos de que tienen derecho a saquearlas, movidos por un impulso que tiene menos que ver con la agresividad ideológica que con el instinto de conquista”.

“Por varias razones, la referencia a la guerra civil es tentadora y ha pasado a formar parte del vocabulario político corriente, como si se acabara de romper un tabú y por fin estuviera permitido hablar de una realidad que todo el mundo siente más o menos íntimamente. Pero esta referencia es inexacta. Una guerra civil se vive en el seno de un mismo pueblo, divide a las familias, fractura a las comunidades y arde ante todo con el fuego de la pasión ideológica. De hecho, eso es lo que la caracteriza. Ahora bien, a menos que reduzcamos la nación francesa a una mera entidad jurídica, tenemos que admitir que la secuencia actual presenta poblaciones que no creen pertenecer al mismo pueblo. Naturalmente, lo lamentamos. Sería mejor hablar de revueltas en territorios que se sienten enclaves extranjeros, que Francia ha hecho todo lo posible por volver a atraer a su redil, con un gasto público faraónico, sin conseguirlo. Otros pueden ver en ello el principio de un choque de civilizaciones”.

Desde este punto de vista, algunos hablarán tanto de secesión como de conquista (…) Pero también es una guerra por el control territorial que se está revelando ante nuestros propios ojos. Es algo que viene de lejos, si se entiende que el acoso sexual en los transportes públicos por parte de "gentuza" forma parte de esta voluntad de ejercer una nueva soberanía sobre los cuerpos de las mujeres, que también han adquirido la costumbre de llevar ropa holgada, con la esperanza de que, adoptando las nuevas costumbres que se imponen en Francia, recuperen cierta seguridad”.

“No hay zonas sin ley en Francia, sólo zonas en las que se ejerce una nueva soberanía destruyendo todos los símbolos que representan a las autoridades francesas. Del mismo modo, los territorios perdidos de la República son ante todo territorios donde se rechaza a Francia. Sería mejor hablar de territorios en situación de partición etnocultural, dominados por narcotraficantes e islamistas a los que algunos querrían empujar a una dinámica insurreccional. La población local, deseosa de integrarse, es tomada como rehén por este nuevo orden”.

(…)

“Mucha gente ha predicho en los últimos años que llegaría el choque entre estos dos mundos. Hombres de izquierda, de derecha, de centro, lo confesaban voluntariamente bajo micrófono cerrado, mientras fustigaban públicamente a quienes confesaban lo mismo públicamente. Pero la negación de la realidad ya no se sostiene, y el valor elemental, para muchos políticos, consistirá mañana en repetir públicamente lo que dijeron en privado. Lamentablemente, me sorprendería que lo hicieran”.

Fuente de este artículo