Hace unos años, una conocida señora polaca me dijo que lamentaba los días de la dictadura comunista al menos en un aspecto: Durante ese período, ciertamente había un riesgo constante de persecución, difamación y arresto, pero la línea entre lo correcto y lo incorrecto, entre la decencia y la bajeza, entre el valor y la cobardía, en resumen, entre aquellos con los que se podía contar y los que, en caso de duda, estaban voluntariamente o supuestamente "por necesidad" en el otro lado, era mucho más clara entonces que ahora.

Esos días han vuelto. Incluso antes de la "pandemia" del Covid, se estaba gestando una insospechada división de la sociedad entre los que se mantenían fieles al poder de lo políticamente correcto y, en consecuencia, se consolidaban con el establishment político, mediático y académico, y los que entendían o al menos intuían que este sistema arrastraría tarde o temprano a toda nuestra civilización al abismo y que ya era hora de desarrollar una alternativa. Estado mundial u Occidente, globalismo o localismo, transhumanismo o protección de la vida, materialismo o trascendencia, colectivismo o humanismo: las zonas grises eran cada vez más difusas, y la "pandemia" llevó esta dicotomía a un nuevo nivel.

En efecto, el vínculo inseparable entre la contención, la vacunación obligatoria y la exclusión de los antivacunas y, además, el arsenal ideológico clásico de la izquierda (transhumanismo, economía planificada, Great Reset, Green Deal, vigilancia masiva, lucha "antifascista") ha creado una espiral mortífera que, en su pretensión de poder total, ya no puede ser captada por el instrumental intelectual del Estado de derecho clásico. Cuando un único complejo mediático-político domina todas las estructuras del Estado y de la sociedad, y está dispuesto y es capaz de suspender incluso los derechos fundamentales más básicos, entonces no existe ninguna importancia real que las decisiones que conducen a esta situación hayan sido confirmadas por las distintas instituciones políticas de acuerdo con la "separación de poderes": ¿sería "juego limpio" si un jugador se ciñera estrictamente a las reglas, pero utilizara cartas amañadas?

Se trata más bien de la diferencia entre quienes abusan de una situación de emergencia para aumentar su propio poder, o se complacen en ver a otros discriminados y en ponerse del lado de la fuerza, y quienes, por diversas razones, siguen defendiendo la decencia, la libertad, la moderación y la autonomía individual, ya sea para sí mismos o para los demás

Entender el alcance de la amenaza a nuestras libertades políticas y a nuestra integridad corporal no parece ser para todos. Mucha gente, incluso y especialmente en los círculos conservadores, sigue aferrándose a la idea de que en un "Estado de derecho" formalmente defendido todo debe hacerse necesariamente "según las normas". E incluso aquellos que durante años han criticado asiduamente cada decisión de su Gobierno, desde la inmigración y la política climática, pasando por la inflación, el desmantelamiento de la democracia, la deuda pública y el fracaso educativo, hasta la centralización de la UE y el deterioro de las infraestructuras, de repente confían en esa misma casta política con una fe infantil, como si este conjunto cada vez más extraño de parlamentarios oportunistas, jueces politizados, ministros semicualificados y periodistas santurrones se hubiera convertido de nuevo en la élite de estadistas y periodistas objetivos que la generación anterior todavía conocía de verdad.

Junto a este error de cálculo, en el que la ilusión sustituye al realismo y se pone de manifiesto el escandaloso alcance del dominio de la sociedad por parte de los grandes medios de comunicación, asistimos cada vez más a la reaparición de ese viejo oportunismo sin el que ningún Gobierno autoritario sería posible. Este oportunismo tampoco es nuevo en los últimos años, especialmente en la Alemania de Angela Merkel, pero ahora se está extendiendo a estratos sociales que antes se negaban a aceptarlo, bien por voluntad propia o por razones circunstanciales. Para muchos opositores políticos, parece que la crisis del Covid se ha convertido en el ansiado billete de vuelta al círculo de ciudadanos bienintencionados al demostrar su "responsabilidad" ante la pandemia, y la intensidad de la necesidad de formar parte de la corriente principal puede medirse por el grado de disposición a excluir a los opositores a la vacunación obligatoria...

Se trata de personas con las que uno puede no estar siempre de acuerdo, pero al menos son personas que pueden y deben ser respetadas y en las que se puede confiar como seres humanos, y no es de extrañar que sean precisamente ellas las que el sistema actual excluye cada vez más despiadadamente

Junto a los ingenuos y los oportunistas, encontramos finalmente a los sádicos. Porque sí, la creciente histeria en la exclusión, estigmatización y castigo de los no vacunados, y la falta de consecuencias con la que los medios de comunicación y los políticos parecen dispuestos a discutir las sanciones más surrealistas, hacen aflorar en muchos ciudadanos los peores rasgos de carácter, que hasta ahora seguramente ya no estaban reprimidos por la decencia, sino al menos por la ausencia de estímulos externos. El hecho de que ahora, por primera vez desde el final del totalitarismo, un grupo de población claramente definido vuelva a ser objeto de odio y repugnancia, y que su opresión no sólo sea tolerada sino estilizada por la política, los medios de comunicación, la economía e incluso la Iglesia, es de temer que las medidas actuales no sean más que el comienzo de una peligrosa espiral, al final de la cual los tan cacareados "valores europeos" volverán a ser declarados en quiebra moral.

Pero cuanto más absurda se vuelve la "comunidad de valores" occidental, supuestamente "ilustrada" y basada en el "Estado de derecho", y pierde los últimos vestigios de su legitimidad moral ante la tentación del poder, más se pone de manifiesto el carácter de quienes se sustraen a este asidero y están dispuestos a aceptar las peores consecuencias para sus convicciones, sus principios y su fe. No se trata de una cuestión de "pro-vacuna" frente a "anti-vacuna" - cada persona debe hacer esa elección en su propia conciencia -. Se trata más bien de la diferencia entre quienes abusan de una situación de emergencia para aumentar su propio poder, o se complacen en ver a otros discriminados y en ponerse del lado de la fuerza, y quienes, por diversas razones, siguen defendiendo la decencia, la libertad, la moderación y la autonomía individual, ya sea para sí mismos o para los demás.

Aquellos que, en nombre de estos ideales, están dispuestos a renunciar a su círculo de amigos, a su trabajo, al reconocimiento social, a menudo incluso a los lazos familiares y a su hogar, demuestran una fuerza de carácter que, en la época prepandémica, solía quedar enterrada bajo una multitud de superficialidades. Lo importante no es tanto el contenido real de estas convicciones, sino la determinación de confiar en la brújula interior de cada uno y no en la presión concentrada del entorno. Se trata de personas con las que uno puede no estar siempre de acuerdo, pero al menos son personas que pueden y deben ser respetadas y en las que se puede confiar como seres humanos, y no es de extrañar que sean precisamente ellas las que el sistema actual excluye cada vez más despiadadamente. Haber puesto de relieve la existencia de estas personas en una época que parece pertenecer por completo al "último hombre" de Nietzsche podría resultar algún día el regalo oculto e inesperado de la pandemia. Separar el trigo de la paja en medio de una colectivización sin precedentes, ¿qué puede ser más valioso?

Fuente del artículo

Publicidad